Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5199/2019[88-2392/2020-(88-4047/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черемисина Е.В, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кутыбиевой Ирины Геннадьевны к Ивановой Веронике Сергеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, нотариуса Скопинцевой Натальи Тимофеевны, по кассационной жалобе истца на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Федосеевой С.Н, действующей по доверенности, просившей отказать в удовлетворении жалобы, установила:

решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что истец не приняла наследство, пропустила установленный срок на его принятие, а заявленный иск направлен не на восстановление ее прав, а на прекращение прав на наследственное имущество другого наследника.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черемисин

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова