Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5688/2020[88-7062/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-279/2019 (УИД: 19RS0006-01-2019-000432-95) по иску Юдина Алексея Васильевича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Юдина Алексея Васильевича и отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юдин Алексей Васильевич (далее - Юдин А.В, истец) обратился с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району (далее - Отд МВД России по Бейскому району, ответчик) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Юдин А.В. указал, что с 23 августа 2001 г. принят на службу в МВД по Республике Хакасия, с 1 мая 2016 г. по 27 апреля 2019 г. проходил службу в Отд МВД России по Бейскому району.

Приказом по личному составу от 16 октября 2018 г. N Юдину А.В. предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2018 г, в том числе 9 календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 18 октября 2018 г. по 22 декабря 2018 г, а также оставшиеся неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год с 23 декабря 2018 г. по 27 апреля 2019 г. с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 27 апреля 2019 г.

Основанием к увольнению послужили рапорт Юдина А.В. от 17 сентября 2018 г, представление к увольнению от 12 октября 2018 г.

Зачисление денежного довольствия и иных выплат при увольнении Юдина А.В. было произведено несвоевременно, а именно в период с 19 октября 2018 г. по 15 мая 2019 г.: 19 октября 2018 г. - зачислено денежное довольствие в сумме 182 570, 20 рублей, 11 декабря 2018 г. - компенсация стоимости вещевого имущества на сумму 77 897, 50 рублей, 20 декабря 2018г. - единовременная выплата при увольнении на сумму 196 560 рублей, 25 декабря 2018 г. - компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму 64 228 рублей, 21 января 2019 г. - денежное довольствие на сумму 237 310, 76 рублей, 22 февраля 2019 г. - денежное довольствие на сумму 30, 80 рублей, 15 мая 2019 г. - денежное довольствие и материальная помощь на сумму 101 021 рублей.

Обращаясь с иском в суд, Юдин А.В. ссылался на то, что нарушение имущественных прав, вызванное бездействием работодателя повлекло причинение ему морального вреда, поскольку в связи с неполучением денежного довольствия он не мог реализовать в полной мере право на отдых, организовать отдых и досуг своей семьи, на его иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей, для обеспечения жизненных потребностей своих и членов семьи он был вынужден пользоваться заемными денежными средствами и выплачивать соответствующие проценты по кредиту.

Юдин А.В, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат при увольнении в том числе: 182, 57 рубля за просрочку выплаты денежного довольствия на 2 дня, 2 142, 18 рубля за просрочку выплаты компенсации за недополученное вещевое имущество на 55 дней, 6 303, 02 рубля за просрочку единовременной выплаты при увольнении на 64 дня, 2 225, 50 рублей за просрочку выплаты компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно на 69 дней, 11 533, 30 рубля за просрочку выплаты денежного довольствия на 96 дней, 2, 01 рубля за просрочку выплаты денежного довольствия на 128 дней, 10 859, 76 рублей за просрочку выплаты денежного довольствия на 210 дней, итого 33 248, 34 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. Юдину А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г. решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Юдина А.В. к Отд МВД России по Бейскому району о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период отпуска, компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Отд МВД России по Бейскому району взыскана компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия за период отпуска, компенсация за неиспользованный в год увольнения отпуск в общей сумме 4 735, 98 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Юдиным А.В. и представителем Отд МВД России по Бейскому району ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Юдин А.В, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика Отд МВД России по Бейскому району, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ) установлено право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п.4 ч.1 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Частью 8 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ установлено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 Федерального закона от "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного довольствия и ежемесячных дополнительных выплат.

Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с п.5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится сотруднику, убывающему в отпуск, - не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней (пп.5.1), увольняемому сотруднику - в последний день службы (пп.5.4).

При увольнении со службы в органах внутренних дел сотруднику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения, в том числе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (пункт (п. 101, пп.1 п.101.1, п.101.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Юдин А.В. с 23 августа 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе, с 12 декабря 2016 г. в должности "данные изъяты" "данные изъяты" Отделения МВД России по Бейскому району.

Согласно приказу МВД по Республике Хакасия от 16 октября 2018 г. N Юдину А.В. предоставлен основной и дополнительные отпуска за 2018 г, в том числе девять календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 18 октября по 22 декабря 2018 г, а также оставшиеся неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2014, 2015, 2016, 2017 года с 23 декабря 2018 г. по 27 апреля 2019 г, с Юдиным А.В. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, Юдин А.В. уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 27 апреля 2019 г.

Юдину А.В. произведены выплаты денежного довольствия:

- 19 октября 2018 г. за период нахождения в отпуске с 19 октября 2018 г. по 22 декабря 2018 г. в размере 182 570, 20 рублей;

- 11 декабря 2018 г. компенсация взамен форменного обмундирования в размере 77 897, 50 рублей;

- 20 декабря 2018 г. единовременное пособие сотрудникам, имеющим специальные звания при их увольнении в размере 196 560 рублей;

- 25 декабря 2018 г. компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 64 228 рублей;

- 21 января 2019 г. денежное довольствие за период нахождения в отпуске с 23 декабря 2018 г. по 27 апреля 2019 г. в размере 237 310, 76 рублей;

- 22 февраля 2019 г. перерасчет по денежному довольствию за 2019 г. в размере 30, 80 рублей;

- 14 мая 2019 г. компенсация за неиспользованный в году увольнения отпуск и материальная помощь за 2019 г. в общей сумме 101 021 рублей.

Разрешая спор по существу, установив, что последним днем службы Юдина А.В. являлся последний день отпуска - 27 апреля 2019 г, а выплаты денежного довольствия за отпуск, денежной компенсация взамен форменного обмундирования, компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, единовременного пособия при увольнении произведены ответчиком до даты увольнения, материальная помощь и компенсация за отпуск за 2019 год выплачены ответчиком по рапорту Юдина А.В. от 24 апреля 2019 г, непосредственно после получения рапорта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком своевременно, в срок до последнего дня службы, произведены Юдину А.В. все выплаты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Юдина А.В. отказал.

Поскольку денежная компенсация за вещевое довольствие, единовременное пособие при увольнении выплачены Юдину А.В. своевременно до даты увольнения, компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно выплачена ответчиком по представлению Юдиным А.В. документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, материальная помощь за 2019 год выплачена после получения рапорта Юдина А.В. о такой выплате своевременно, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату этих сумм.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Юдина А.В. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период отпуска, компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск и принимая в отмененной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу Юдина А.В. компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период отпуска, компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск в общей сумме 4 735, 98 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежное довольствие за период нахождения в отпуске выплачено Юдину А.В. после начала отпуска, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачена после увольнения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Юдина А.В. о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком нарушено право Юдина А.В. на своевременное получение выплат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел степень нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства дела, период просрочки, и, указав на требования разумности, пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Юдина А.В. в сумме 1 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Юдина А.В, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы представителя Отд МВД России по Бейскому району о завышенном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений ч.3 ст.390 ГПК РФ не наделен.

Суждения в кассационной жалобе представителя Отд МВД России по Бейскому району о том, что судом апелляционной инстанции неверно рассчитана сумма компенсации и представленный контррасчет относительно расчета компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период отпуска, компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск, произведенного судом апелляционной инстанции, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке по существу правильно постановленного судебного акта.

В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Находя арифметически неверной определенную судом апелляционной инстанции сумму компенсации, взысканную в пользу Юдина А.В, представитель Отд МВД России по Бейскому району не лишен права в порядке предусмотренном ч.2 ст.200 ГПК РФ обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представителем Отд МВД России по Бейскому району контррасчет относительно заявленных требований Юдина А.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлен.

Между тем, как в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Юдина Алексея Васильевича и отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: