Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-5710/2020[88-6763/2020]

N 88-6763/2020

г. Кемерово

26 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-3366/2018, УИД: 54RS0010-01-2018-002590-84 по заявлению Жданова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жданова Александра Федоровича к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Жданова Александра Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Жданова А.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее также ФГУП "Почта России") о защите прав потребителя, исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворены частично. Взысканы с ФГУП "Почта России" в пользу Жданова А.Ф. компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 рублей, канцелярские расходы в размере 70 рублей, расходы на составление претензии в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль, всего 761 рубль. Взыскана с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2018 г.

Жданов А.Ф. 29 марта 2019 г. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ФГУП "Почта России" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на канцелярские действия в размере 820 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. заявление Жданова А.Ф. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г. определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. отменено, постановлено новое, которым отказано в удовлетворении заявления Жданова А.Ф. о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Жданов А.Ф. просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2018 г. исковые требования Жданова А.Ф. к ФГУП "Почта России" удовлетворены частично.

29 марта 2019 г. от Жданова А.Ф. поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные Ждановым А.Ф. требования, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 1, статьями 88, 94, 98, частью 1 статьи 100, статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление Жданова А.Ф. о взыскании судебных расходов было подано в суд с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, в судебное заседание заявитель не явился, причины пропуска срока не указал, о восстановлении срока не ходатайствовал.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявленных Ждановым А.Ф. требований без рассмотрения, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменила определение суда первой инстанции и разрешилазаявленные требования по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ждановым А.Ф. требований о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 мая 2019 г. N 1388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорожцева Григория Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" закрепление подобного правила вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из указанных норм и разъяснений следует, что по аналогии закона судом общей юрисдикции подлежит применению норма части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Установив, что заявление о возмещении судебных расходов подано Ждановым А.Ф. по истечении шестимесячного срока со дня вступления решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2018 г. в законную силу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Судья: М.В. Лавник