Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5734/2020[88-6846/2020]

N 88-6846/2020

г. Кемерово

02 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрел гражданское дело N 2-1333/2019 (42MS0129-01-2019-002267-83) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о взыскании с Никитенко М.П, задолженности за электроэнергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Никитенко М.П, на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2019 года

установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитенко М.П, задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: "адрес" за период с 19.02.2019 г. по 25.05.2019г. в размере 2230 руб. 39 коп, задолженность по пене за несвоевременную оплату электроэнергии в размере -136 руб. 98 коп, задолженность за услуги по ограничению/возобновлению в размере 250 руб.

Мировым судьей Попираловой М.А. и.о. мирового судьи судебного участка N1 Чебулинского судебного района Кемеровской области 15 ноября 2019 года вынесен судебный приказ, которым с Никитенко М.П, взыскана в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" задолженность за электроэнергию по адресу: "адрес" за период с 19.02.2019 г. по 25.05.2019г. в размере 2230 руб. 39 коп, пеня за несвоевременную оплату электроэнергии в размере -136 руб. 98 коп, задолженность за услуги по ограничению/возобновлению в размере 250 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб, а всего 2817 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе Никитенко М.П. просит указанный судебный приказ отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор также указывает, что заявленные ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" требования не являются бесспорными, в том числе не представлены документы, подтверждающие требования к нему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя к должнику. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ПАО "Кузбассэнергосбыт" просило взыскать с Никитенко М.П. задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: "адрес" за период с 19.02.2019 г. по 25.05.2019г. в размере 2230 руб. 39 коп, пеню за несвоевременную оплату электроэнергии в размере -136 руб. 98 коп, задолженность за услуги по ограничению/возобновлению в размере 250 руб. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указано, что Никитенко М.П. является абонентом ПАО "Кузбассэнрегосбыт", собственником ? доли жилого помещения, имеет задолженность по оплате электроэнергии и услугам по ограничению/возобновлению.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя представлены: перечень потребителей, которым в расчетном периоде было произведено приостановление (ограничение) или возобновление электроснабжения за июль 2019 г. с указанием абонента Никитенко Г.А. акт ограничения режима потребления электроэнергии гражданину потребителю от 12.07.2019г. Никитенко Г.А, выписка из лицевого счета N на имя гражданина-потребителя Никитенко Г.А, расчет начисления пени за несвоевременную оплату электрической энергии по состоянию на 06.11.2019 г. на Никитенко Г.А, сведения о характеристиках объекта недвижимости.

В кассационной жалобе Никитенко М.П. полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, в том числе, что не представлены документы, подтверждающие требования заявителя к нему.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Попираловой М.А, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2019 года отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" право на разрешение спора в порядке искового производства.

Судья И.А. Конарева