Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-5784/2020[88-6764/2020]

N 88-6764/2020

г. Кемерово

26 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1863/2020; УИД: 54RS0006-01-2019-011200-90 по заявлению Попова Александра Сергеевича к Ледяшевой Елене Викторовне, Кижваткину Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Кижваткина Дмитрия Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2020 г.

установил:

Попов А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Ледяшевой Е.В, Кижваткину Д.Е. о признании, утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. исковые требования Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. были удовлетворены, договор купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2009 г. признан недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, при этом суд указал, что удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения требований Попова А.С. о признании Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е, утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2009 г. недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 г. Попову А.С. в принятии искового заявления к Ледяшевой Е.В, Кижваткину Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 г. отменено.

В кассационной жалобе Кижваткин Д.Е. просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Попов А.С. обратился в суд с иском к Ледяшевой Е.В, Кижваткину Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 134, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что права Попова А.С. могут быть защищены путем подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. исковые требования Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. были удовлетворены, договор купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2009 г. признан недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, в удовлетворении исковых требований Попова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2009 г. недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 марта 2017 г, с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя отнести к новым обстоятельствам. Кроме того, для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Поповым А.С. пропущен срок.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Попова А.С. в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2016 г. было удовлетворение указанным решением исковых требований Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2009 г. недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью. Суд по существу требования Попова А.С. не рассмотрел. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ледяшевой Е.В. и Кижваткина Д.Е. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2009 г. недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью. Предъявляя настоящий иск, Попов А.С. указывает на данные обстоятельства в качестве оснований своих исковых требований.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кижваткина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья: М.В. Лавник