Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5969/2019[88-3137/2020-(88-4792/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0008-01-2019-001288-47 по исковому заявлению Котикова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", индивидуальному предпринимателю Басаргиной А.В. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Котикова И.И. на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 4 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Котикова И.И. - Акулич Д.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котиков И.И. обратился в суд с иском к ООО "Вымпел", ИП Басаргиной А.В. о защите прав потребителей. Просил признать заявление Котикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям договора публичной оферты ИП Басаргиной А.В. N "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать в его пользу с ИП Басаргиной А.В. стоимость оплаченных товаров/услуг в размере 21 000 руб, неустойку в размере 53 172 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 38 086 руб, а всего 114 258 руб.

Признать акцепт от ДД.ММ.ГГГГг. публичной оферты N ООО "Вымпел" "VIMPEL-XPERT" от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Котикова И.И. недействительным, взыскать в его пользу с ответчика стоимость оплаченных товаров и услуг в размере 36 000 руб, неустойку в размере 91 152 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 64 576 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Котиковым И.И. и ООО "Банк Оранжевый" заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сумма кредита, согласно разделу 4 договора, составила 834 000 руб, из которых (п. 17 договора): 777 000 руб. - на приобретение транспортного средства "данные изъяты", 2018 года выпуска, 21 000 руб. - на оплату товара ИП Басаргиной А.В. в виде CD-диска "Справочно-информационный гид "От Руси до России: 10 главных городов", 36 000 руб. - на оплату товара ООО "Вымпел" в виде CD-диска "Автоэксперт/Помощь на дороге".

Считает услуги ООО "Вымпел" и ИП Басаргиной А.В. навязанными, нарушающими его права как потребителя, поскольку заявление на предоставление кредита является по своей природе договором присоединения, условия которого согласно статье 428 ГК РФ определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенным банком договорам на приобретение дополнительных товаров у ИП Басаргиной А.В. и ООО "Вымпел", также имеющих заранее подготовленную форму. При заключении банком условий о кредитовании с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на его содержание, в том числе не имел возможности отказаться от акцептирования оферты ИП Басаргиной А.В. и ООО "Вымпел". При этом, информация о приобретаемых им дисках ему не предоставлялась, диски не передавались, с условиями договоров оферты его не знакомили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Басаргиной А.В. и ООО "Вымпел" претензии с требованием вернуть уплаченные за товары и услуги денежные средства, претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения, в адрес истца направлены приобретенные им диски.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 4 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Котикова И.И. к ООО "Вымпел", ИП Басаргиной А.В. о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Котиков И.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, удовлетворить его требования в полном объеме.

Указывает, что суды неверно распределили между сторонами бремя доказывания, указав в судебных постановлениях, что истцом при разбирательстве дела не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что ему не была предоставлена в полном объеме информация о продавце и о товаре. Считает, что бремя доказывания надлежащего информирования покупателя о приобретаемом товаре и о его качестве лежит непосредственно на продавце.

В заявлениях полностью отсутствуют сроки поставки оплаченных товаров и услуг, равно как отсутствует информация о перечне оказываемых услуг, стоимость которых составляет 10 % от общей суммы по договору, а также гарантийный срок на товар, что явно свидетельствует о нарушении Продавцами ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания этих заявлений недействительность сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ч. 2 ст. 172 ГК РФ, в то время как истец исходил из недействительности сделки в порядке ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Считает, что судебные инстанции при вынесении судебных актов не только применил нормы права, не подлежащие применению, но и неверно установилимеющие для дела обстоятельства.

Представитель Котикова И.И. - Акулич Д.И. просила отменить обжалуемые судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым И.И. и ООО "Банк Оранжевый" заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, оплату за комплекс "Vimpel Expert", приобретение карты "Ralf" (п. 11 договора). Сумма кредита составила 834 000 руб, из которых 777 000 руб. - на приобретение транспортного средства, 21 000 руб. - на оплату товара ИП Басаргиной А.В. в виде CD-диска "Справочно - информационный гид "От Руси до России: 10 главных городов", 36 000 руб. - на оплату товара ООО "Вымпел" в виде CD-диска "Автоэксперт //Помощь на дороге".

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев со дня предоставления кредита.

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств в размере 777 000 руб. на счет организации, указанной в п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО "Карстиль"); в размере 21 000 руб. на счет организации, указанной в п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (ИП Басаргина А.В.); в размере 36 000 руб. на счет организации, указанной в п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО "Вымпел").

Согласно кредитному договору Котиков И.И. проинформирован банком о его правах, в том числе праве сообщить банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 15 календарных дней со дня предоставления ему Индивидуальных условий договора потребительского кредита. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита Котиков И.И. ознакомлен и согласен, что подтвердил своей личной подписью в предусмотренных договором графах.

Пункт14 кредитного договора содержит указание Котикова И.И. на согласие к присоединению к "Общим условиям договора потребительского кредита", истец полностью с ними согласился без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ Котиковым И.И. подан в ООО "Вымпел" акцепт публичной оферты N "VIMPEL EXPERT" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котиков И.И. выразил свое согласие (волеизъявление) на заключение с ООО "Вымпел" договора о приобретении комплекса "VIMPEL EXPERT" на условиях, содержащихся в правилах публичной оферты N "VIMPEL EXPERT", стоимость комплекса - 36 000 руб. В заявлении указано, что с условиями Публичной оферты, размещенными на сайте vimpel expert, Котиков И.И. ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Котиков И.И. подал заявление о присоединении к оферте ИП Басаргиной А.В. N "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котиков И.И. выразил свое согласие на присоединение к договору публичной оферты, на приобретение карты "RALF", стоимость комплекса - 21 000 руб. Согласно заявлению, Котиков И.И. ознакомлен с условиями указанной публичной оферты.

Согласно указанному заявлению и акцепту, оплата услуг исполнителей ООО "Вымпел" и ИП Басаргиной А.В. осуществляется Котиковым И.И. непосредственно исполнителям услуг.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 420, 421, 423, 424, 432, 485, 166, 167, 168, 179 ГК РФ, ст.ст. 1, 12 Закона "О защите прав потребителей", суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие нарушений прав Котикова И.И. как потребителя, поскольку при заключении спорного договора Котиковым И.И. была получена полная информация об условиях кредитования, таким образом, доводы истца о том, что указанные услуги были ему навязаны ответчиками опровергаются материалами дела.

Суды также пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств, что услуги по приобретению карты "RALF", а также комплекса "VIMPEL EXPERT" навязаны, а заключение кредитного договора с ООО "Банк Оранжевый" невозможно было без приобретения дорожных карт.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

Пунктом 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу статьи 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Подпунктами 3, 5 пункта 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Указанные правовые нормы не учтены судебными инстанциями при вынесении судебных постановлений, доводам истца не дана надлежащая оценка, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате судами были вынесены судебные решения, не отвечающие требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимание.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Рудничного районного суда города Кемерово от 4 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, учесть положения гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения в сфере потребительского кредитования и защиты прав потребителей о предоставлении информации о параметрах кредита и дополнительных услугах, в том числе дать надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, статьей 7 Закона N 353-ФЗ индивидуальным условиям договора потребительского кредита о представлении потребителю информации об альтернативных вариантах кредитования без заключения дополнительных договоров путем акцепта публичной оферты ИП Басаргиной А.В. и ООО "Вымпел", позволяющих реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или без них, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово от 4 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова