Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6192/2020[88-7264/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2019-001563-35 по иску С.А.Б. к Министерству имущественных отношений "адрес", Бюджетному профессиональному образовательному учреждению "адрес" "Омский многопрофильный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе представителя С.А.Б. - Р.Н.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя С.А.Б. - Р.Н.Б, установила:

С.А.Б. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений "адрес" (далее - Минимущество), Бюджетному профессиональному образовательному учреждению "адрес" "Омский многопрофильный техникум" (далее - БПОУ ОО ОМТ) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований истцом указано, что с ноября 2010 г. он и его несовершеннолетняя дочь С.А.А. вселены и постоянно проживают в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности "адрес" и переданной в оперативное управление БПОУ ОО ОМТ.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена супруге истца С.А.М, состоящей в трудовых отношениях с БПОУ ОО ОМТ в связи с рождением второго ребенка.

При передаче в пользование С.А.Б. спорной квартиры с ним был заключен договор найма жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма Минимуществом ему было отказано.

На основании изложенного истец просил признать за собой право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 28 октября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представителя С.А.Б. - Р.Н.Б. изложена просьба об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что основанием для отказа истцу в удовлетворении требований послужило то, что он не представил доказательств признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Вместе с тем, по мнению заявителя, С.А.Б. не должен был предоставлять такие доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела и основания иска таковы, что не требуют указанных доказательств. Так, по убеждению подателя жалобы, положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентирует порядок предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Однако относительно жилых помещений государственного жилищного фонда - в частности, субъекта Российской Федерации, к которым относится спорная квартира - норма части 3 статьи 49 ЖК РФ носит отсылочный характер. Субъект Российской Федерации (в данном случае "адрес") устанавливает категории граждан, основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления таким гражданам жилых помещений жилищного фонда социального использования "адрес" по договорам социального найма. Однако до настоящего времени такой областной закон не принят, т.е. налицо пробел в законодательном регулировании правоотношений сторон, что исключает возможность применения к спору положений ЖК РФ о социальном найме; иск подлежит разрешению путем признания жилищного права в порядке статьи 11 ЖК РФ.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель С.А.Б. - Р.Н.Б. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что "адрес" в "адрес" находится в собственности "адрес", и закреплена на праве оперативного управления за БПОУ ОО ОМТ.

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БПОУ ОО ОМТ и С.А.Б, истцу и его дочери С.А.А. в бессрочное владение и пользование передана "адрес", расположенная в "адрес" в "адрес".

Ранее супруге истца - С.А.М. в связи с трудовыми отношениями с БПОУ ОО ОМТ была предоставлена в пользование соседняя "адрес" вышеуказанном жилом доме. В последующем на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность С.А.М. и ее сыну С.Ж.А.

Согласно справке БПОУ ОО ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ ордер на вселение в "адрес" в "адрес" С.А.Б. не выдавался, квартира предоставлялась истцу в связи с рождением второго ребенка в семье работника С.А.М. для расширения жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. обратился в Минимущество с просьбой принять решение о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество отказало в заключении данного договора, указав, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Спорное жилое помещение может быть предоставлено истцу только в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений с БПОУ ОО ОМТ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что квартира предоставлялась истцу в целях улучшения жилищных условий его семьи, которая является многодетной. С.А.Б. длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, каких-либо иных помещений в пользовании не имеет. Заключенный с истцом договор найма содержит в себе все существенные условия, присущие договору социального найма жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции отметил, что предоставление жилых помещений на условиях социального найма возможно исключительно в порядке, определенном ЖК РФ, т.е. лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися и малоимущими. Вместе с тем, С.А.Б. в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Уполномоченным органом государственной власти решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

На основании статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации в сфере жилищного законодательства могут быть приняты исключительно с учётом приоритета положений ЖК РФ. В случае отсутствия соответствующего подзаконного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации жилищные отношения регулируются исключительно положениями ЖК РФ.

В главе 7 ЖК РФ определены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 2 статьи 49 ЖК РФ закреплены первичные юридические факты, образующие основание правоотношение социального найма, к числу которых законодатель отнёс нуждаемость лица в жилом помещении и малоимущность. Исключение из этого правила перечислены в части 3 статьи 49 ЖК РФ.

Таким образом, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, для предоставления жилого помещения на условиях социального найма (в равной степени из государственного или муниципального жилищного фонда) необходимо, чтобы лицо было признано в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях и малоимущим, а также поставлено на учёт для целей предоставления жилых помещений.

На основании подпунктов 4 и 5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по определению категорий граждан, которым по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации наделены также полномочиями устанавливать основания для признания данных категорий граждан, которым по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях и предусматривать порядок предоставления данных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Омской области от 28 декабря 2005 г. N 722-03 "О государственной политике "адрес" в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования "адрес" предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

Само по себе отсутствие нормативного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации, определяющего дополнительные категории лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, означает лишь то, что круг таких лиц может определяться исключительно исходя из положений ЖК РФ и актов федерального законодательства.

Вместе с тем, судами обеих инстанций установлено, что С.А.Б. в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Следовательно, в силу прямого указания закона истец не относится к той категории лиц, с кем может быть заключен договор социального найма, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления. Выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.А.Б. - Р.Н.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи