Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-1185/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Нарскина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года в отношении Нарскина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года, должностное лицо - руководитель Государственной инспекции труда в Амурской области Нарскин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Нарскин А.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Нарскина А.Н. к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем Государственной инспекции труда в Амурской области, в установленный законом срок в Управление Пенсионного фонда в городе Благовещенске Амурской области к 15 июня 2019 года не представлена форма СЗВ-М на 27 застрахованных лиц за май 2019 года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод судебных инстанций о совершении руководителем Государственной инспекции труда в Амурской области Нарскиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о страховании и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Описание в судебных актах события административного правонарушения позволяет установить место, время и обстоятельства его совершения.

Каких-либо существенных недостатков при составлении протокола по делу об административном правонарушении, наличие которых не позволило бы вынести законное и обоснованное постановление по делу, соответствующее по форме и содержанию положениям статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом не допущено, на что обоснованно указал в решении судья Благовещенского городского суда Амурской области.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны не ставящими под сомнение законность привлечения к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении паспортных данных Нарскина А.Н. на полноту, всесторонность и правильность рассмотрения дела, в том числе в части установления субъекта административной ответственности, не повлияло.

Обстоятельства, вследствие которых совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, полно приведены в решении судьи от 4 февраля 2020 года, оснований признать состоявшиеся в этой связи выводы необоснованными не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае характер совершенного должностным лицом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Нарскину А.Н. правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Вместе с тем установлены основания для изменения состоявшихся по делу решений в части определения даты правонарушения.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователе лежала обязанность предоставить необходимую для целей пенсионного страхования отчетность не позднее 15 июня 2019 года, то датой рассматриваемого правонарушения следует считать 16 июня 2019 года, а не 15 число июня месяца 2019 года, как ошибочно указано в решении судьи районного суда

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, следует считать 16 июня 2019 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года в отношении Нарскина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 16 июня 2019 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Нарскина А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева