Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-601/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Скрицкого В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20 марта 2019 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Скрицкого Василия Борисовича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20 марта 2019 года Скрицкий В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Скрицкого В.Б. без удовлетворения.

В жалобе Скрицкий В.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года в 00 часов 10 минут в районе дома "адрес" в поселке Врангель Приморского края водитель Скрицкий В.Б. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Скрицкого В.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Скрицкого В.Б. подтверждаются следующими доказательства: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2563870 от 16 октября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ПО N 0351950 от 16 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0091392 от 16 октября 2018 года с бумажным носителем; рапортом инспектора ДПС Беляеева А.А.; видеозаписью; свидетельством о поверке прибора N 42/808.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 639690, поверенного в установленном порядке до 13 ноября 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Скрицким В.Б. воздухе составила 0, 417 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ N 0091392 от 16 октября 2018 года Скрицкий В.Б. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" поставил свою подпись и подчеркнул слово "согласен", тем самым выразив согласие с результатами проведенной в отношении него процедуры. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Скрицкого В.Б. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Скрицкий В.Б. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Процедура освидетельствования Скрицкого В.Б. на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Скрицкого В.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видеозаписи, что исключало необходимость направления Скрицкого В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Замечаний относительно составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скрицкий В.Б. не выразил. Акт обоснованно принят в качестве доказательства виновности Скрицкого В.Б. в совершении административного правонарушения.

Действия Скрицкого В.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока не приняты меры к надлежащему извещению Скрицкого В.Б. о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает его право на судебную защиту, при этом он не ходатайствовал мировому судье судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края о передачи дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания ("адрес"), не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 24 октября 2018 года вх. N 5498 мировому судье судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края поступило ходатайство Скрицкого В.Б. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировому судье судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, по месту фактического проживания Скрицкого В.Б.: "адрес" (л.д.16).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что Скрицкий В.Б. с 18 октября 2018 года проживает и учится на территории г. Владивостока. В подтверждение к ходатайству Скрицким В.Б. приложен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на период времени с 18 октября 2018 года по 17 мая 2019 года (л.д.17).

Согласно почтовому идентификатору N 69006628010325 ходатайство с приложенным к нему договором найма жилого помещения отправлено лично Скрицким В.Б. в адрес мирового судьи судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края заказным письмом, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.18).

Оснований сомневаться в том, что ходатайство Скрицкого В.Б. о передачи дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания: "адрес", подано не им лично, а иным лицом, не имеется.

Мировой судья судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края рассмотрел ходатайство Скрицкого В.Б. и в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ посчитал возможным его удовлетворить, в связи с чем передал мировому судье судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока дело об административном правонарушении, в отношении Скрицкого В.Б. С выводами мирового судьи судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края следует согласиться (л.д.19).

После поступления дела об административном правонарушении, в отношении Скрицкого В.Б, мировой судья судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока принял настоящее дело к производству и определением от 28 января 2019 года отложил рассмотрение дела с целью надлежащего извещения Скрицкого В.Б. о времени месте проведения судебного заседания (л.д.25).

Согласно почтовому конверту 19 февраля 2019 года в адрес Скрицкого В.Б. ("адрес") направлено судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 20 марта в 15 часов 20 минут (л.д.31).

22 февраля 2019 года почтовое отправление, адресованное Скрицкому В.Б, возвращено мировому судье судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится (л.д.31).

26 февраля 2019 года защитник Скрицкого В.Б. - Колпаков С.А, действующий на основании нотариальной доверенности от 28 ноября 2018 года, со сроком полномочий на 5 лет (л.д.29), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Скрицкого В.Б, что подтверждено его собственноручной распиской (л.д.30).

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения Скрицкого В.Б. и его защитника Колпакова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 20 марта 2019 года.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока предприняты достаточные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей 20 марта 2019 года в отсутствие Скрицкого В.Б. и его защитника, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Скрицким В.Б. или его защитником, не заявлено.

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Скрицкого В.Б. виновным в совершении административного правонарушения.

Право Скрицкого В.Б. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Скрицким В.Б. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что Скрицкий В.Б. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в частности рапортом инспектора ДПС Беляеева А.А. (л.д.6), а также объяснениями Скрицкого В.Б, изложенными им в протоколе об административном правонарушении 25 ПК N 2563870 от 16 октября 2018 года, где он указал: "Я, Скрицкий Василий Борисович выпивал квас " "данные изъяты"" (3 три) бутылки. Ехал с леса прогуливал собаку, со мной были коллеги по работе, которые могут подтвердить мои объяснения" (л.д.2).

То обстоятельство, что представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения о процедуре проведения в отношении Скрицкого В.Б. процессуальных действий, при этом процесс движения транспортного средства, за рулем которого находился водитель Скрицкий В.Б, не записан, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Факт управления Скрицким В.Б. транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения полностью подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом на видеозаписи данные обстоятельства Скрицким В.Б. в ходе разговора с инспектором ДПС не опровергались (л.д.7). Личность водителя Скрицкого В.Б. была установлена инспектором ДПС по водительскому удостоверению серии "данные изъяты" N, что также подтверждено видеозаписью.

Замечаний на порядок, полноту и правильность составления процессуальных документов от Скрицкого В.Б. не поступало, возражений не заявлял.

Поскольку процессуальные действия в отношении водителя Скрицкого В.Б. зафиксированы должностным лицом с помощью средств видеозаписи, согласно требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участие двух понятых не являлось обязательным. Указание об этом в тесте постановления является технической ошибкой.

Представленные в материалы дела доказательства, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Скрицкого В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Скрицкого В.Б. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Скрицкого В.Б. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы Скрицкого В.Б. на постановление мирового судьи от 20 марта 2019 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Скрицкому В.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20 марта 2019 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Скрицкого Василия Борисовича оставить без изменения, жалобу Скрицкого В.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов