Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-1836/2020[88а-2891/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 августа 2019 года, принятые по административному материалу N 9а-1144/2019 по административному исковому заявлению Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения, установил:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 4 октября 2017 года N 01-08-01/10011/17, которым Восканяну М.Ж. для подписания был направлен проект договора земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с указанием о необходимости направления им в адрес управления в десятидневный срок экземпляра подписанного договора.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2019 года заявление Восканяна М.Ж. оставлено без движения в связи с тем, что наименование сторон не соответствует требованиям части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 219, пункта 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о подаче жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган на оспариваемое решение по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, о дате, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному истцу предложено в срок до 9 августа 2019 года устранить указанные недостатки, представить в суд административное исковое заявление в новой редакции, соответствующее требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с копиями документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 февраля 2020 года Восканяном М.Ж. через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подана кассационная жалоба, которая поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2020 года.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. ставит вопрос об отмене определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 августа 2019 года и направлении материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и его рассмотрения в порядке искового производства. Заявитель считает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, его требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основаны на заключении договора аренды земельного участка, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу пункта 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления Восканяна М.Ж. к производству, установив, что исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126, пункта 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости оставлении поданного Восканяном М.Ж. искового заявления без движения. Данные выводы были поддержаны апелляционным судом.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется. Несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также непредставление административным истцом при подаче административного искового заявления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), является достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. ссылается на то, что вывод судов о необходимости рассмотрения поданного в суд заявления в порядке административного судопроизводства является неправильным, поскольку не соответствует сути заявленных требований, основанных на нормах гражданского и земельного законодательства, регулирующих заключение договора аренды земельного участка.

Между тем данные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1 и часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку оспариваемое решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, являющегося структурным подразделением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и, соответственно, реализующего властные полномочия, предоставленные органам местного самоуправления, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей для Восканяна М.Ж, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:3482, требования административного истца, связанные с оспариванием решения управления, принятого при осуществлении административных процедур в ходе рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Вопреки утверждению Восканяна М.Ж, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства при рассмотрении заявленных требований. В данном случае вид судопроизводства по заявлению Восканяна М.Ж. определен правильно.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки при применении норм процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных акта, соответствуют обстоятельствам, установленным исходя из представленных Восканян О.В. материалов, оснований для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 августа 2019 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин