Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1130/2020[88-3082/2020]

N 88-/2019

7 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Чирковой Натальи Борисовны к ГУП "Спецтранс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Чирковой Н.Б. в лице представителя по доверенности Чиркова И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2019 года, установил:

Чиркова И.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ГУП "Спецтранс" в свою пользу уплаченную необоснованно плату, пени и понесенные расходы в размере 9299 рублей 20 копеек (4022 рубля 64 копейки - переплата за март 2019 года, 169 рублей 61 копейка - переплата за апрель 22019 года, 264 рубля 50 копеек и 267 рублей 50 копеек - расходы по отпуску писем, 4 575 рублей - расходы за оформление доверенности), компенсацию морального вреда в размере 40 0000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - "адрес". В феврале 2019 года ею получен платежный документ на оплату услуг ГУП "Спецтранс" за январь 2019 года, с указанием в нем задолженности по состоянию за январь 2019 года в размере 3901 руб. 77 коп. и пени в размере 43 руб. 58 коп. С наличием данной задолженности она не согласна, так как никаких договоров с ГУП "Спецтранс" не заключала, ранее квитанций на оплату ГУП "Спецтранс" не получала, жилищные услуги, в том числе и по вывозу мусора в 2018 году ей предоставляло ООО "Жилремстрой", начисляя за это плату в размере 40 руб. за 1 кв.м. С 01 января 2019 года ООО "Жилремстрой" снизило тариф платы за оказываемые им услуги до 35 руб. 14 коп. за 1 кв.м. в связи с исключением платы за вывоз мусора, сославшись на предоставление данной услуги с января 2019 года ГУП "Спецтранс". С указанного времени плата за данную услугу вносилась истцом ответчику, задолженности не имеется, однако в январе 2019 года ГУП "Спецтранс" направило сведения о якобы имеющейся задолженности в КГКУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" (далее по тексту КГКУ "Центр выплат"), в связи с чем с февраля 2019 года истцу была приостановлена выплата ежемесячной компенсации коммунальных услуг и капитального ремонта по категории "инвалид", а ее супругу по категории "ветеран труда", и истец была вынуждена погасить задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Чирковой Н.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку обстоятельств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены ответчиком и подлежат защите, установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Принимая решение, суды исходили из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывала свои требования, а именно неправомерности начисления ответчиком платы за оказание услуг по обращению с ТКО. Как установлено при рассмотрении дела, МУП "Спецтранс" (наименование в дальнейшем изменено на ГУП "Спецтранс") является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края, с 1 июля 2018 года осуществляет сбор отходов, в частности в отношении МКД истца, сбор платы за услуги за июль, август и сентябрь 2018 года осуществляло в рамках заключенных с ООО "Жилремстрой" договоров цессии от 28.07.2018, 28.08.2018 и 28.09.2018, в дальнейшем на основании решения от 28.09.2018 собственников помещений МКД о заключении с 01.10.2018 договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, судом установлена правомерность взимания ответчиком платы и выставления спорной заложенности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически позиция заявителя кассационной жалобы сводится к тому, что плату за услуги за спорный период истец оплатила в составе платы за содержание жилья, взимаемой ООО "Жилремстрой". Между тем на выводы судов и законность постановленного решения указанные доводы не влияют, о неправомерности действий ответчика ввиду установленных обстоятельств не свидетельствует. Каких-либо требований к ООО "Жилремстрой" истец не предъявляла, в связи с чем приведенные доводы пересмотр судебных актов повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чирковой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий