Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-115/2020-(8Г-2775/2019)[88-2671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В.

судей: Кравченко А.И, Бусарова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" к Сенивой Марии Леонидовне, Сениву Виталию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Сенивой Марии Леонидовны на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Кравченко А.И.

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований истец указал, что оказывает ответчикам коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) по адресу "адрес" на основании фактического подключения. Ответчики своих обязательств по оплате услуг должным образом не выполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61917, 52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6526, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2253, 34 рублей.

Заочным решением Тындинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке пользу ООО "ЖДК-Энергоресурс" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 61917, 52 рублей, пени 6526, 82 рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2253, 34 рублей взысканы с ответчиков в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств. Обращает внимание на то, что в квартире с 2015 года отсутствуют обогревательные приборы. Кроме того, по адресу "адрес" они не проживают с 2013 года и коммунальными услугами не пользуется.

В судебное заседание кассационного суда участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Разрешая заявленные "ЖДК-Энергоресурс" исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того что коммунальные услуги истцом за спорный период оказаны, расчет платы выполнен по утвержденным в регионе тарифам, оплата ответчиками своевременно не произведена.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчиков.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного законодательства, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суды, удовлетворяя требования истца действовали обоснованно и законно.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы о том, что коммунальные услуги не используются по причине не проживания в квартире по адресу "адрес", а также в связи с отсутствием в жилом помещении обогревательных приборов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики о предоставлении в спорный период услуг ненадлежащего качества не заявляли, за перерасчетом платы в связи с временным отсутствием в жилом помещении не обращались, оснований для освобождение их от обязанности по погашению образовавшейся задолженности не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенивой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: