Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1206/2020[88-3086/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ресина Андрея Игоревича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ресина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ресина А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года признаны незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе выдать осужденному Ресину А.И. копии документов из личного дела по заявлению от 11 февраля 2019 года и возложена обязанность осуществить вышеуказанные действия.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Ресин А.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в размере 36 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда предусмотрена лишь в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Лицо, требующее возмещение вреда за счет государства (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с незаконными действиями администрации исправительной колонии, допущенными при обращении Ресина А.С. с заявлением от 11 февраля 2019 года, не предоставлено, в связи с чем суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признание незаконными действий либо бездействия должностных лиц не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, который в данном случае подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), которых суд не установил, а истец не доказал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи