Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-1256/2019[88-1058/2020-(88-2218/2019)]

10 января 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Питкевич Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 9 января 2019 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2019 года

по гражданскому делу по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Попову Андрею Викторовичу, Бровиной Галине Николаевне, Питкевич Светлане Николаевне о взыскании задолженности за потребленную энергию, установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 17088 рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 683 рубля 54 копейки.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора энергоснабжения предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу "адрес", однако ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг должным образом не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены. С ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана сумма задолженность по оплате за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17088 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 683 рубля 54 копейки.

Апелляционным определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, членом семьи собственника квартиры по адресу "адрес" она не является, в квартире с 2014 года не проживает, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг у нее отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела собственником "адрес" в "адрес" является ФИО2

Помимо собственника в указанной квартире с мая 2008 года зарегистрированы: мать - ФИО3, бывшая супруга - ФИО1, сын - ФИО4.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете (11924916) по квартире: "адрес" образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; начисления произведены по нормативам, сумма долга составляет 17088 рублей 61 копейка.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая конкретные обстоятельства, судебными инстанциями верно разрешен спор.

Довод кассационной жалобы ФИО5 выводы судов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними. Вместе с тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Указанные в кассационной жалобе ответчиком доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, приведены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 9 января 2019 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Питкевич Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко