Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1367/2019[88-1033/2020-(88-2193/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильниковой Ольги Витальевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии, признании периода трудовой деятельности работой, протекавшей в районе Крайнего Севера, возложении обязанности по перерасчету и выплате страховой пенсии в повышенном размере, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

ФИО2 обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- "адрес" об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии, признании периода трудовой деятельности работой, протекавшей в районе Крайнего Севера, возложении обязанности по перерасчету и выплате страховой пенсии в повышенном размере.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. В период работы в Доме-интернате для престарелых и инвалидов она выезжала по работе в командировку в "адрес", который находится в районе Крайнего Севера. Полагая, что в связи с этим у нее имеется смешанный стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего севера, а также в районах Крайнего Севера, она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты страховой части пенсии, но получила отказ по причине отсутствия подтверждения работы в районах Крайнего Севера.

Не соглашаясь с таким отказом, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой, протекавшей в районе Крайнего Севера; возложить на ответчика обязанность выплатить и произвести перерасчет размера в начислении пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Суд признал период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой, протекавшей в районе Крайнего Севера; признал решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно- "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты и страховой пенсии признать незаконным; возложил обязанность произвести перерасчет и выплатить повышенную фиксированную выплату страховой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказал.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно- "адрес" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона. При этом суд исходил из того, что Шильникова О.В. имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в сторону увеличения, поскольку в период работы в ГБУ "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых инвалидов" направлялась в командировку с 17 июля 2013 года по 19 июля 2013 года в ГБУ "Ноглинский специальный дом-интернат", расположенный в г. Ноглики (район Крайнего Севера), указанный период работы отражен работодателем, как работа истца в районах Крайнего Севера, таким образом, у нее имеется необходимый смешанный стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, дополнительно указав, что для установления смешанного стажа юридически значимым обстоятельством является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районах Крайнего Севера, вне зависимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности, и от фактического места нахождения его работодателя. В период служебной командировки работник, по распоряжению работодателя, выполнял в течение определенного срока служебное задание вне места постоянной работы, при этом на рабочих и служащих, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех предприятий, в которые они откомандированы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда не может согласиться с такими выводами, полагает оспариваемые судебные акты принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Положения статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ими правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и ч. 6 ст. 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), вся территория Сахалинской области, за исключением отдельных районов, относится к местности, приравненной к территории Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера отнесены Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский районы и г. Оха.

В целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, суды в качестве стажа работы истца в районах Крайнего Севера учли ее командировку в период с 17 июля 2013 года по 19 июля 2013 года в г. Ноглики (район Крайнего Севера), для сопровождения подопечного лица из ГБУ "Южно-Сахалинский дом интернат для престарелых инвалидов" в ГБУ "Ноглинский специальный дом-интернат".

Вместе с тем такой подход к определению наличия смешанного стажа позволяющего ставить вопрос о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости противоречит смыслу заложенному законодателем, установившим особый механизм повышения уровня пенсионного обеспечения именно для лиц, чья работа действительно протекала в тяжелых климатических условиях и носила стабильный характер.

Краткосрочное пребывание работника в районах Крайнего Севера в связи с командировкой не может служить основанием для вывода о наличии у него смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: