Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1414/2020[88-3031/2020]

N 88-/2019

14 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Барыковой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Барыковой А.И. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 ноября 2019 года, установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Барыковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 14 марта 2014 года между Банком и Барыковой А.И. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 429000 руб. под 21, 1% годовых, сроком до 14 марта 2019 года.

Барыкова А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, по состоянию на 20 июля 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 188049, 63 руб.

Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 188049, 63 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960, 99 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 ноября 2019 года, с Барыковой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158773, 55 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960, 99 руб.

В кассационной жалобе Барыковой А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком (кредитор) и Барыковой А.И. (заемщик) заключен кредитный договор от 14 марта 2014 года, по условиям которого заемщик получила от Банка кредит в размере 492000 руб. под 21, 1% годовых, сроком до 14 марта 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Барыковой А.И. со ссылкой на представленные Банком документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между сторонами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барыковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий