Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-187/2020-(8Г-3004/2019)[88-1582/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Галкину Георгию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Галкину Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании личного заявления Галкина Г.П. с ним заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых. За несвоевременное погашение кредита и неуплату процентов предусмотрена неустойка в размере "данные изъяты" % годовых. При оформлении карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт банковский счет.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере "данные изъяты", просроченные проценты в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты" Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились. Представитель ПАО "Сбербанк России" просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований о том, что кредитная карта "данные изъяты" ему банком не предоставлялась, денежными средствами банка он не пользовался, суд предложил ПАО "Сбербанк России" представить доказательства, подтверждающие выдачу Галкину Г.П. кредитных средств.

Неоднократное требование суда (л.д. 109, 114) истцом исполнено не было.

Исходя из установленных обстоятельств и отсутствия доказательств соблюдения письменной формы договора, с учетом положений статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что оферта Галкина Г.П. о заключении договора, открытии банковского счета, выдаче банковской карты, выраженная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не была принята банком.

Оценив представленные доказательства, в том числе Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств совершения банком действий по акцептованию сделанной ответчиком оферты и выполнению всех условий кредитования. Расчет задолженности также оценен судом в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ и обоснованно отклонен как не подтверждающий выдачу ответчику кредитной карты и совершение им расходных операций с использованием карты.

То обстоятельство, что необходимые доказательства были представлены истцом суду апелляционной инстанции, не может служить основанием к отмене судебных постановлений по мотиву нарушения судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае уважительных причин непредставления по требованию суда первой инстанции необходимых доказательств истцом названо не было.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи