Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1899/2020[88-3112/2020]

N 88-3112/2020

2- 1953/2019-5

10 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Дмитриенко Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3 от 8 августа 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Дмитриенко Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Самохину Сергею Викторовичу о защите прав потребителя, установил:

Дмитриенко А.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение ИП Самохиным С.В. срока исполнения обязательства по передаче товара - "данные изъяты" установленного пунктом 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", заключенного между сторонами.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительного оплаченного товара в сумме 27 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3 от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожным районным судом города Хабаровска от 30 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дмитриенко А.Н. просит отменить указанные судебные постановления и удовлетворить исковые требования, указывая на неправильную трактовку понятия "банковский день", поскольку покупка товара была произведена в выходной день.

Решением

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между сторонами был подписан договор N "данные изъяты", по условиям которого продавец ИП Самохин С.В. обязался передать в собственность покупателя Дмитриенко А.Н. товар - "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей в срок "данные изъяты" банковских дней с момента заключения договора (л.д. 9-10).

Согласно имеющейся в материалах дела накладной N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, диван был передан Дмитриенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко А.Н. направил почтовой связью заявления о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, ссылаясь на отсутствие в законодательстве понятия "банковский день" и указывая на необходимость исчисление срока в календарных днях.

Получив данные заявления ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самохин С.В. отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что передача товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного договором "данные изъяты"дневного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, суд исходил из положений статей 421 и 431 ГК РФ об усмотрении сторон при определении условий договора и толковании условий договора, заключенного между сторонами. При этом суд пришел к выводу, что установленный срок поставки товара в банковских днях не подразумевает включения в него выходных и праздничных.

Исходя из начала течения срока, его окончание приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для утверждения о нарушении ответчиком срока передачи товара потребителю, не имелось.

Поскольку факт нарушения срока передачи товара не был установлен судом, обоснованными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов как производных от основного требования о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы Дмитриенко А.Н. о том, что в понятие "банковский день" включаются выходные и праздничные дни, поэтому срок исчисляется в календарных днях, основаны на иной оценке доказательств, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что судом при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3 от 8 августа 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова