Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1983/2020[88-3168/2020]

23 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО "АТБ" на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2019 по делу иску по Поваляева А.В. к ПАО "АТБ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, установил:

Поваляев А.В. обратился в суд с иском к ПАО "АТБ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи простого векселя N 30/03/2018-36В, заключённый между Поваляевым А.В. и ПАО "АТБ", с ПАО "АТБ" в пользу Поваляева А.В. взыскана оплаченная по договору сумма - 2 514 500 рублей, пеня в размере 809 669 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 621 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2019 вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания пени, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании пени отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26.08.2019 Поваляев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда, за период с 16.10.2018 по 08.04.2019.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.10.2019 заявление удовлетворено, с ПАО "АТБ" в пользу Поваляева А.В. взыскана индексация за период с 16.10.2018 по 08.04.2019 в размере 86 227, 99 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "АТБ" просит отменить определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2019, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при разрешении заявленного вопроса.

По материалам дела установлено, что судебным актом, вступившим в законную силу 04.02.2019, расторгнут договор купли-продажи простого векселя N 30/03/2018-36В, заключённый между Поваляевым А.В. и ПАО "АТБ", с ПАО "АТБ" в пользу Поваляева А.В. взыскана оплаченная по договору сумма - 2 514 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 11 621 рубль.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по заявлению взыскателя, ПАО "АТБ" 08.04.2019 перечислены Поваляеву А.В. денежные средства - 2 526 121 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации взысканных сумм предусмотрена.

Размер индексации определён судом на основании расчёта, представленного заявителем, выполненного с применением индексов потребительских цен, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы статистики по Приморскому краю.

Между тем судами неверно применён закон.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с частью 1 статьи 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах первой инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 3 статьи 1 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент обращения лица в суд, а тот закон, который действует во время рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и разрешения дела.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ в редакции, действовавшей на день рассмотрения судом первой инстанции заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Закона, регулирующего механизм индексации взысканных судом денежных сумм по векселю в настоящее время нет. Поскольку возможность взыскания индексации в соответствии с указанной выше нормой связана с наличием таких условий в договоре, судам при рассмотрении поставленного вопроса надлежало проверить условия договора купли - продажи простого векселя, заключенного между сторонами на содержание такого условия, чего сделано не было.

Выводы судов не основаны на законе и установленных обстоятельствах, поэтому оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, определил:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Л.А. Саломатина