Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2101/2020[88-3293/2020]

N 88-/2019

14 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Ан Светланы Михайловны об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице представителя по доверенности Козыревского С.С. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 года, установил:

решением Уссурийского районного суда Приморского краевого суда от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2019 года, расторгнут договор купли-продажи простого векселя от 16 марта 2018 года N N и с ПАО "АТБ" в пользу Ан С.М. взыскана выплаченная по договору денежная сумма в размере 1 300 000 руб.

Поскольку решение суда было исполнено только 12 июля 2019 года, Ан С.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 21 февраля 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 15582, 27 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 года, с ПАО "АТБ" в пользу Ан С.М. взыскана индексация за период с 21 февраля 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 15582, 27 руб.

В кассационной жалобе ПАО "АТБ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского краевого суда от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2019 года, расторгнут договор купли-продажи простого векселя от 16 марта 2018 года N N и с ПАО "АТБ" в пользу Ан С.М. взыскана выплаченная по договору денежная сумма в размере 1 300 000 руб.

На основании исполнительного листа N, выданного по заявлению взыскателя 4 июля 2019 года, ПАО "АТБ" 12 июля 2019 года на счет Ан С.М. зачислена денежная сумма в размере 1 300 000 руб.

Удовлетворяя требования Ан С.М. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, и исходил из неприменения к спорным правоотношениям положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер индексации, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, и исходил из индексов потребительских цен, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы статистики по Приморскому краю.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с частью 1 статьи 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах первой инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 3 статьи 1 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент обращения лица в суд, а тот закон, который действует во время рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы процессуального права применены неправильно.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку отсутствует федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по векселю, и договор между взыскателем и должником, предусматривающий индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Ан С.М.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а заявленные Ан С.М. требования об индексации присужденных денежных сумм подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении требований Ан С.М. об индексации присужденных решением Уссурийского районного суда Приморского краевого суда от 21 февраля 2019 года денежных сумм отказать.

Отменить приостановление исполнения определения Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года.

Председательствующий