Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2316/2019[88-1424/2020-(88-2585/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткалич Ларисы Георгиевны к Нехай Леониду Васильевичу о возмещении ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Нехай Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткалич Л.Г. обратилась в суд с иском к Нехай Л.В. о взыскании убытков размере 262115 руб, судебных расходов в размере 48200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года отменено и принято новое решение, которым с Нехай Л.В. в пользу Ткалич Л.Г. взысканы убытки в размере 106294 руб, судебные расходы в размере 22870.99 руб.

В кассационной жалобе Нехай Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Нехай Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 октября 2017 года произошло затопление квартиры N в доме "адрес", собственником которой является Ткалич Л.Г. Причиной залива квартиры послужило поступление воды из вышерасположенного жилого помещения - квартиры N, принадлежащей на праве собственности Нехай Л.В, вследствие демонтажа им радиаторов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на Нехай Л.В. ответственности за причиненный вред, установленный статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры Ткалич Л.Г. произошел по его вине, и он не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление нижерасположенной квартиры.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины и недоказанности причинно-следственной связи между правонарушением и убытками были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Кроме того, данные доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нехай Л.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи