Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2397/2019[88-807/2020-(88-1963/2019)]

11 февраля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Одинца Ф.Ф, поступившую 11 декабря 2019 года, на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2019 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2019 года по материалу по заявлению Одинца Ф.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что в решении судьи Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО6 от 29 июля 2009 года дело N отсутствует факт заявления о нарушении ответчиком порядка увольнения (в соответствии с полным содержанием статей, регламентирующих порядок увольнения сотрудника ФСИН России) и требований рассматривать иск на основании п.1.3 ГПК РФ и ст.17.19 приказа Минюста России от 6 июня 2005 года N 76; эти нарушения (вышеуказанные в заявлении) статей документов, регламентирующих порядок увольнения сотрудника ФСИН России в этом решении суда рассмотрены не были; решение суда принято на основании ст.194-198 ГПК РФ, а не на основании ст.1 ч.3 ГПК РФ и ст.17.19 приказа Минюста России от 6 июня 2005 года N 76, т.к. нарушения порядка увольнения в полном соответствии со статьями документов, регламентирующих порядок увольнения сотрудников, не рассматривались и эти нарушения порядка увольнения ответчиком в решении судьи Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО6 от 29 июля 2009 года дело N (об отказе в иске в признании незаконности приказов N и N об увольнении) законными не признаны.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2019 года в принятии заявления отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2019 года определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку им было заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а не апелляционная (частная, кассационная, надзорная) жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений на стадии принятия к производству суда заявления Одинец Ф.Ф. не допущено.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска пришел к выводу о том, что в своем заявлении об установлении юридического факта заявитель по существу просит проверить, дать оценку судебному постановлению от 29 июля 2009 года (установить отсутствие в решении суда факта заявления о нарушении порядка увольнения, нерассмотрение судом требований заявителя и нарушений порядка увольнения), вместе с тем проверка, оценка судебных постановлений, в том числе вступивших в законную силу, осуществляется в ином, чем в рамках рассмотрения дела об установлении юридического факта, порядке.

Хабаровский краевой суд выводы суда первой инстанции нашел правильными, а доводы, изложенные в обоснование частной жалобы, несостоятельными, указав, что избранный заявителем способ защиты права направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу. Обжалование судебных актов возможно лишь в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Закон не предусматривает иного порядка обжалования судебных актов и установленных обстоятельств.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2019 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина