Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2497/2019[88-1462/2020-(88-2623/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Юрьевича к Карамзиной Екатерине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Карамзиной Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к Карамзиной Е.В. о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2015 года по 21 марта 2019 года в размере 42521, 64 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены. С Карамзиной Е.В. в пользу Иванова А.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42521, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб.

В кассационной жалобе Карамзиной Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Карамзиной Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, между Карамзиной Е.В. и Ивановым А.Ю. было заключено соглашение о купле-продаже земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В рамках данного соглашения Ивановым А.Ю. было выплачено Карамзиной Е.В. 150 000 руб. Карамзина Е.В. свои обязательства по соглашению не исполнила и более того, правообладателем данного земельного участка с 2 декабря 2014 года является МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства".

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения ответчиком денежных средств, уплаченных Ивановым А.Ю. в рамках исполнения обязательств по соглашению в размере 150 000 руб, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку Карамзина Е.В. не являлась правообладателем спорного земельного участка на момент заключения соглашения (15 ноября 2017 года), следовательно, именно с этой даты у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств и возникло обязательство по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения, и именно с этой даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карамзиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи