Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2566/2019[88-1442/2020-(88-2603/2019)]

N 88-/2019

14 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Щербенко Александра Ивановича об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнения решения суда

по кассационной жалобе Щербенко А.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2019 года, установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2017 года с Щербенко А.В. в пользу Шалининова А.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 20 547 499, 50 руб, судебные расходы в размере 60 600 руб, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом 2-х этажный, общей площадью 366, 7 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1156 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 16 000 000 руб.

25 апреля 2019 года Щербенко А.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил изменить способ исполнения решения путем выплаты денежных средств за счет дополнительных заемных средств, изменить порядок исполнения решения суда путем выплаты в счет погашения долга в размере 10 000 000 руб. в течение 6 месяцев с момента вынесения судебного акта по данному заявлению, оставшейся суммы долга в размере 10 608 099, 50 руб. - до 31 января 2019 года. Кроме того просил приостановить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Щербенко А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определить, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также положениями статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения, приостановлении исполнительного производства исходя из следующего: указание в заявлении на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания несовершеннолетних членов семьи должника, не является препятствием для его исполнения должником и не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебных актов, как и не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о неизвещении Щербенко А.И. о слушании дела в апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербенко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий