Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2654/2019[88-1469/2020-(88-2630/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Исламовой Татьяны Ивановны к Калайда Антону Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ИП Исламовой Т.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Исламова Т.И. обратилась в суд с иском к Калайда А.В. о взыскании 1520000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2016 года по 27 июля 2017 года в размере 134161, 54 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16471 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в части. С Калайда А.В. в пользу ИП Исламовой Т.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36355, 48 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7927, 10 руб.

В кассационной жалобе ИП Исламовой Т.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От ИП Исламовой Т.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, между ИП Исламовой Т.И. и Калайда А.В. был заключен договор об оказании услуги по узакониванию объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", в срок до августа 2016 года. Договор в письменной форме сторонами не оформлялся.

В рамках данного договора по утверждению ИП Исламовой Т.И. ею было выплачено Калайда А.В. 1 670 000 руб. Калайда А.В. свои обязательства по договору не исполнил и по требованию истицы 4 августа 2016 года вернул ей 150 000 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 7 ноября 2018 года, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения ответчиком денежных средств, уплаченных ИП Исламовой Т.И. в рамках исполнения обязательств по договору в размере 300 000 руб, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков возврата денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку договор об оказании услуги прекратил свое действие с 15 февраля 2017 года, следовательно, именно с этой даты у ответчика отпали основания для удержания сумм неотработанных денежных средств и возникло обязательство по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Исламовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи