Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2668/2019[88-1465/2020-(88-2626/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Григория Анатольевича к Ши Даю о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Чистякова Г.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистяков Г.А. обратился в суд с иском к Ши Даю (гражданину КНР) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 887 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 7 март 2019 года в размере 26443, 85 руб, ссылаясь на то, что 15 августа 2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 887 000 руб, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств 31 декабря 2018 года. Однако денежные средства до сих пор не возвращены.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чистякова Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Чистякова Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года Ши Даю выдана расписка о получении от Чистякова Г.А. денежных средств в сумме 1 887 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 15 августа 2018 года, пришли к выводу о недоказанности факта заключения договора займа, и его безденежности. При этом суды отметили, что помимо буквального толкования, к такому же выводу приводит изучение всех соответствующих обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Новый Восток" в лице руководителя Ши Даю и ИП ФИО7, и гарантийного письма ООО "Новый Восток".

Доводы, приведенные Чистяковым Г.А, исследовались судами и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи