Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-442/2020[88-1900/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Трофимчук Светлане Владимировне о признании отсутствующим права собственности на объект - индивидуальный жилой дом; возложении обязанности исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности, по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к ответчику Трофимчук С.В. о признании отсутствующим права собственности на объект- индивидуальный жилой дом; возложении обязанности исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований, указал, что между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и МУП "Управление капитального строительства" заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м для жилищного и иного строительства, местоположение "адрес" Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под жилищное и иное строительство от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" изменен арендатор, которым с ДД.ММ.ГГГГ стала Трофимчук С.В. в части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Трофимчук С.В. зарегистрировано право собственности на объект - индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: "адрес". Полагая, что регистрация права собственности на построенный объект осуществлена в нарушением норм действующего законодательства, объект не соответствует установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Трофимчук С.В. на указанный объект - индивидуальный жилой дом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" (арендатор) заключен договор N "данные изъяты" аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м "адрес" для жилищного и иного строительства. Земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту, подписанному сторонами договора.

Согласно Приложению N 5 к разрешению на строительство, в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Между МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" (арендатор) и ТСЖ "Сокольники" (правопреемник арендатора) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилищное и иное строительство от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Сокольники" (арендатор) и Трофимчук С.В. (правопреемник арендатора) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды под жилищное и иное строительство от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" в части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метров. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Трофимчук С.В. зарегистрировано право собственности на объект - индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" квадратных метров, местоположение: "адрес"

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, статей 130, 218, 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Такой вывод является правильным, поскольку судом на основании исследования доказательств установлено, что спорный объект является капитальным строением, относится к недвижимому имуществу, по своим техническим характеристикам соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым зданиям, соответствует установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам. Спорный объект возведен на предоставленном для целей строительства земельном участке, право аренды Трофимчук С.В. на указанный земельный участок не оспорено. Кроме того, прав на объект индивидуальный жилой дом истец не имеет, совокупности условий для признания права Трофимчук С.В. на указанный объект отсутствующим, не имеется.

Доводам истца о несоответствии строения правилам, предъявляемым к жилым домам, судом дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба истца повторяет его позицию по делу, не содержит новых доводов, которые бы не получили оценки судов первой и апелляционной инстанций, основана на несогласии с выводами суда, сделанными по результатам оценки доказательств, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует, поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи