Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-521/2020[88-2811/2020]

N 88-2811/2020

N 2-8801/2019

10 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Родиной Юлии Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании материального ущерба, установил:

Родина Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании решения Амурского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2018 года выдан исполнительный лист N "данные изъяты" о взыскании с М... задолженности по договору субаренды в размере "данные изъяты" рублей. Исполнительный лист направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Взыскателем ООО "ДЮФК "Дальюст" произведена уступка права требования задолженности Родиной Ю.В, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес службы судебных приставов соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено, денежные средства взыскателю не переданы.

Истец просила суд присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 77 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2019 года, в принятии искового заявления Родиной Ю.В. в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано. Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Хабаровский краевой суд с подачей заявления через суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Родина Ю.В. просит отменить названные судебные постановления, восстановить ее право на рассмотрение заявленных требований в одном судебном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене оспариваемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права допущены судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Отказывая в принятии части заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из того, что такое требование рассматривается судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом судьи суда первой инстанции.

Вместе с тем, эти выводы являются ошибочными.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определен круг лиц, которые наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, в том числе за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи, в том числе нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства не могут быть рассмотрены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, если судебный акт, о разумности срока исполнения которого поставлен вопрос, предусматривает обращение взыскания на денежные средства граждан, а не на средства бюджетной системы.

Исходя из изложенного, вывод судьи, поддержанный судебной коллегией суда апелляционной инстанции об отказе в принятии части заявления Родиной Ю.В. является несостоятельным.

Оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела с заявлением Родиной Ю.В. для рассмотрения в суд первой инстанции совместно с ее иском в части взыскания материального ущерба.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2019 года отменить. Дело с исковым заявлением Родиной Ю.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья В.А.Мертикова