Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-619/2020[88-1832/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутиной Раисы Петровны к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности предоставить другие жилое помещение, по кассационной жалобе Распутиной Р.П, на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распутина Р.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. 28 ноября 2016 года она подписала соглашение об отказе от выкупной стоимости в пользу предоставления жилья. По договору временного найма она переселена из аварийного жилья в другое жилое помещение по адресу: "адрес". В дальнейшем из указанного жилого помещения она по решению суда переселена по адресу: "адрес" До настоящего времени условия республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья на 2013 - 2015 годы не выполнены. Ей продолжает принадлежать на праве собственности жилое помещение по "адрес" "адрес", однако фактически дом снесен, а на земельном участке проводятся строительные работы. Просит обязать администрацию предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из трех комнат, в границах городского поселения Нерюнгри путем выкупа у застройщика с последующим заключением соглашения о переходе права собственности на предоставленное жилое помещение.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, Распутиной Р.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Распутина Р.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Нерюнгринская городская администрация просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В телефонограмме от 3 апреля 2020 года Распутина Р.П. выразила согласие на рассмотрение дела по ее кассационной жалобе в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

По общему правилу, предусмотренному статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения, и суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2012 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая спор и принимая решение об отказе Распутиной Р.П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение от застройщика, суды исходили из того, что между Нерюнгринской городской администрацией и Распутиной Р.П. заключено соглашение от 28 ноября 2016 года о предоставлении жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ, на основании которого истец отказалась от получения выкупной стоимости и согласилась на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного. В рамках реализации муниципальной программы, утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24 мая 2013 года N N, для семьи Распутиных 30 октября 2017 года по муниципальному контракту приобретено жилье на вторичном рынке по адресу: "адрес", площадью не менее ранее занимаемого. Однако переселяться в него семья отказалась. Решением Нерюнгринского городского суда от 7 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года, удовлетворены требования администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о выселении Распутиных из маневренного жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения - приобретенной трехкомнатной квартиры, общей площадью "адрес". Суды пришли к выводу о том, что жилищные права Распутиной Р.П. в связи со сносом принадлежащего ей аварийного жилого помещения были реализованы и она переселена в другое жилье. Фактически Распутина Р.П. не согласна с предоставленным ей конкретным жилым помещением, однако данный спор разрешен решением суда по ранее рассмотренному делу и она переселена в данное жилое помещение, при этом суд не установилнарушений порядка его предоставления.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Распутиной Р.П. о том, что соглашение от 28 ноября 2016 года носит предварительный характер, в нем не определены характеристики предоставляемого жилого помещения, ей предоставлено жилье на вторичном рынке, тогда как она согласна только на жилье в новостройке, подлежат отклонению как не имеющие правового значения по делу.

В данном случае соглашением определен выбранный Распутиной Р.П. способ реализации права, возникшего в связи со сносом принадлежащего ей жилого помещения. В рамках реализации данного права орган местного самоуправления приобрел и предоставил семье истца жилье взамен аварийного. В связи с возражениями истца семья переселена в данное жилое помещение по решению суда от 7 февраля 2018 года, вступившему в законную силу, которым установлено, что квартира является равноценной по количеству комнат, по общей и жилой площади превышает ранее занимаемую. Данное решение суда подлежит исполнению.

Доводы жалобы Распутиной Р.П. о том, что вновь предоставленная квартира предлагается по договору мены на ранее занимаемую, не свидетельствуют о нарушении ее прав, так как по договору мены каждая из сторон передает в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1 статьи 567 ГК РФ).

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку она не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального или норм процессуального права, что в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ является основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Распутиной Р.П. - без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: