Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-707/2020[88-2014/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенцова Владимира Владимировича к ООО "Тур Азия" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Брусенцова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Брусенцов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Тур Азия" компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 102 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований ссылался на нарушение его прав как потребителя услуг неисполнением ответчиком обязательства по подбору, бронированию ему тура по согласованной цене в размере "данные изъяты" рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подбору, бронированию тура во "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость внесена полностью при подписании договора, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тур Азия" сообщило ему об увеличении стоимости тура в связи с подорожанием, с чем он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор и перечислил денежные средства на счет Брусенцова В.В. Направленная в адрес ООО "Тур Азия" претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного суда г. Хабаровск от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тур Азия" в пользу Брусенцова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Тур Азия" в бюджет муниципального образования городской округ "Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 2 августа 2019 года с ООО "Тур Азия" в пользу Брусенцова В.В. взысканы расходы на оплату почтовых услуг в размере 102 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года указанные судебные постановления отменены, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Брусенцов В.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд. Ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что ему предлагался альтернативный туристический продукт. Указывает на необоснованность принятия в качестве доказательства переписки сторон в мессенджере.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела Девятым кассационным судом общей юрисдикции. От Брусенцова В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Аналогичное заявление подал также представитель ООО "Тур Азия".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бусенцовым В.В. и ООО "Тур Азия" был заключен договор оказания услуг, по условиям которого турагент ООО "Тур Азия" обязался подобрать, забронировать, оплатить туристическую путевку у туроператора ООО "Восток Трэвел" в страну "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью "данные изъяты" рублей в течение трех дней. Брусенцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил турагенту денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тур Азия" возвратило Брусенцову В.В. оплаченные им денежные средства в связи с невозможностью бронирования тура по цене "данные изъяты" рублей.

Отменяя принятые судом первой инстанции судебные постановления, судебная коллегия признала необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении действиями ООО "Тур Азия" прав Брусенцова В.В. как потребителя.

Приняв во внимание, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор содержал условие о том, что агентство должно сообщить о наличии туристического продукта, соответствующего заявленным характеристикам в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, и, установив, что Брусенцов В.В. был своевременно извещен об изменении стоимости туристического продукта, а отказавшись от получения альтернативного продукта, получил возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, оформил туристическую путевку в иной организации, судебная коллегия обоснованно отказала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении ООО "Тур Азия" прав Брусенцова В.В. как потребителя при предоставлении услуг по оформлению туристического продукта соответствуют правильно примененным нормам статей 1, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Брусенцова В.В. о том, что ООО "Тур Азия" не предлагало ему альтернативного туристического продукта противоречат установленным судом обстоятельствам и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылка Брусенцова В.В. на то, что новый туристический продукт он приобрел лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может быть прията во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о том, что ООО "Тур Азия" исполнило свои обязательства по договору, возвратив оплаченные им денежные средства в разумно короткие сроки.

Утверждение в кассационной жалобе Брусенцова В.В. о том, что суд апелляционной инстанции принял недопустимое доказательство - скриншот переписки сторон в мессенджере, несостоятельно. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

На недостоверность сведений, содержащихся в скришоте переписки, Брусенцов В.В. в кассационной жалобе не ссылается.

Оценка всех представленных доказательств, в том числе и письменных, осуществлена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брусенцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи