Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-73/2019[88-40/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Власенко И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к администрации г. Владивостока о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснение представителя администрации г. Владивостока Финогеновой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Горбиковой Е.В. и ее представителя Морошкина А.Н, возражавших против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбикова Е.В. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Владивостока, указав, что жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в муниципальной собственности г. Владивостока. На основании ордера N данное жилое помещение было предоставлено ее деду Калембет В.С. на состав семьи 5 человек. В квартире она проживала с рождения с отцом, матерью, бабушкой, дедом и тетей. После смерти деда Калембет В.С. в 1989 году лицевой счет был открыт на имя ее отца Калембет В.И. В 1990 году отец и мать прекратили семейные отношения, и она с матерью переехала в квартиру своей бабушки (по линии матери), расположенную в соседнем доме. В 2001 году она вернулась в спорную квартиру к отцу, куда вселилась с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживала с отцом и вела с ним общее хозяйство. В 2004 году после смерти бабушки, которая являлась опекуном тети истца, Горбикова Е.В. назначена опекуном тети. В 2005 году умер отец. После смерти отца и бабушки она осталась проживать с тетей, которая умерла в 2012 году. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение, которое является единственным и постоянным местом ее жительства. В 2018 года ответчиком ей было отказано в заключении договора социального найма. Просила признать ее членом семьи умершего нанимателя Калембет В.И, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств вселения Горбиковой Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2019 года исковые требования Горбиковой Е.В. удовлетворены. Горбикова Е.В. признана членом семьи нанимателя жилого помещения Калембета Виктора Ивановича, умершего 2 сентября 2005 года. За Горбиковой Е.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Горбиковой Е.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Горбикова Е.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, не предоставлены доказательства вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В письменных возражениях Горбикова Е.В. выразила несогласие с кассационной жалобой, просила оставить без изменения судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по "адрес", находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от N.

Указанное жилое помещение было предоставлено Калембет И.Г. (деду истца) на основании ордера N на состав семьи 5 человек: супругу Калембет М.Ф, сыновей Калембет В.И, Калембет А.И, дочь Калембет В.И. В связи со смертью Калембет И.Г. в 1989 году, нанимателем квартиры стал Калембет В.И. (отец истца), который снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2005 году.

В настоящее время зарегистрированные лица в квартире не значатся. В спорном жилом помещении фактически проживает Горбикова Е.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горбиковой Е.В, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 53, статей 70, 69 ЖК РФ исходил из того обстоятельства, что Горбикова Е.В. была вселена в спорное жилое помещение в 2001 году в соответствии с волеизъявлением нанимателя - ее отца Калембет В.И, проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и вела с ним общее хозяйство.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал на то, что обстоятельства вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя подтверждены показаниями свидетелей - соседей, а также письменными доказательствами, подтверждающими факт несения Горбиковой Е.В. расходов по оплате коммунальных платежей с 2002 года, расходов по производству ремонтных работ в спорном жилом помещении, трудовым договором, амбулаторной картой, в которых истцом указана спорная квартира как адрес фактического проживания.

Выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что Горбикова Е.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением противоречат установленным судами обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам. Так, факт вселения Горбиковой Е.В. в спорную квартиру своим отцом Калембет В.И. (нанимателем жилого помещения) в качестве члена семьи, совместного проживания и ведения с ним общего хозяйства подтверждается показаниями свидетелей Пашковской К.Г, Мокроусовой А.В, Курцидзе Д.В, Орлызко А.Н, а также письменными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2005 года, из которого следует, что по "адрес" совместно с Калембет В.И. проживают его недееспособная сестра Калембет В.И. и дочь Калембет В.И. (в настоящее время Горбикова); справкой с места работы истца и материалами личного дела, согласно которым с момента приема на работу (2002 год) адрес фактического проживания Горбиковой В.И. - г. "адрес"; медицинской картой истца, договором купли-продажи пластиковых окон от 10 октября 2002 года, договором на оказание спортивно-оздоровительных услуг от 4 июля 2003 года, товарным чеком от 6 апреля 2004 года на приобретение мебели, почтовой корреспонденцией на имя Горбиковой В.И. от 12 апреля 2006 года, от 7 августа 2006 года, договором потребительского кредита от 14 июня 2007 года, из которых следует, что местом постоянного проживания истца является спорный адрес.

Квитанциями подтверждается внесение истцом оплаты за коммунальные услуги.

В поквартирной карточке спорной квартиры истец указана как внучка Калембет И.Г.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма.

То обстоятельство, что Горбикова Е.В. не имеет регистрацию по спорному жилому помещению и при открытии в 1989 году лицевого счета на имя Калембет В.И. не была указана в качестве члена семьи нанимателя, не является основанием для ограничения ее права пользования занимаемым жилым помещением и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на ухудшение истцом жилищных условий, в связи со снятием с регистрационного учета по "адрес" признается несостоятельной, так факт регистрации Горбиковой Е.В. в указанной квартире носил формальный характер.

Довод жалобы о наличии задолженности по спорной квартире за тепловую энергию в размере "данные изъяты", не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием к отмене судебных решений.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени ответчиком не оспаривается, другого жилого помещения истец не имеет, что подтверждается записью в ЕГРН.

С учетом указанных обстоятельств, выводы суда о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным администрацией г. Владивостока в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года законны и обоснованы, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи