Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-1229/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы поТамбовской области Гречишниковой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Управления здравоохранения Тамбовской области Ершова Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. N 068/04/7.30-92/2019 от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 июня 2019 года, член аукционной комиссии Управления здравоохранения Тамбовской области Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года названные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишникова Е.А. просит отменить решение судьи областного суда и оставить без изменения решение судьи районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ершов А.В, извещенный о подаче жалобы, свои возражения в установленный срок на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Ершова А.В. к административной ответственности по названной норме Кодекса явились обстоятельства того, что комиссией Управления здравоохранения Тверской области, членом которой является Ершов А.В, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку передвижного медицинского комплекса необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе "данные изъяты"

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление административного органа и решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о правомерности действий аукционной комиссии и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены названные акты.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Управления здравоохранения Тамбовской области Ершова Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья