Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1449/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Рагозина К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Проектинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 006 184, 87 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Рагозин К.А. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, заменить штраф на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Проектинвест" в рамках внешнеторгового контракта при таможенном декларировании ДД.ММ.ГГГГ в декларации на товары N заявило недостоверные сведения об описании и наименовании товара "оборудование технологическое для пищевой промышленности: линия по производству полутвердых сыров, в разобранном виде для удобства транспортировки", а именно о таможенной стоимости, поскольку ввозимый товар предназначен исключительно для производства мягких сыров.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-5); актом выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19); декларацией на товары и товаросопроводительными документами (л.д.29-44); заключением эксперта от 10.10.2018 N11-30, из которого следует, что наличие перфорированных форм (предназначенных для производства мягких сыров) и отсутствие сырного пресса указывает, что представленное оборудование предназначено для производства исключительно мягких сыров (л.д.49-50); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Проектинвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что обществом заявлены при таможенном декларировании товара недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Приведенные защитником в рассматриваемой жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Судами обоснованно не усмотрено оснований для наложения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный на общество административный штраф является чрезмерным.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, юридическое лицо не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Рагозина К.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья