Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-3234/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Шевцова Г.А. на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцова N, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22 сентября 2018 года Шевцов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года, жалоба Шевцова Г.А. на указанное постановление возвращена.

Шевцов Г.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным определением.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Шевцов Г.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

С таким выводом согласился судья Московского городского суда.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Шевцова Г.А. не приложена, кроме того, в жалобе он сообщал о вынесенных в отношении него 26 аналогичных постановлениях, при этом предполагал, что правонарушение зафиксировано в Московской области.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Шевцова Г.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья