Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-2971/2020[88а-2623/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 01 августа 2019 года (дело N 2а-1656/19), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2019 года по административному делу по административному искуСолоненко Романа Васильевича к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным, отмене взыскания

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Солоненко Р.В, отбывающий наказание в колонии-поселении УКП ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить устный выговор, объявленный ему 20 мая 2019 года, оформленный актом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от 11 мая 2019 года. В обоснование требований указал, что 20 мая 2019 года он был, подвергнут наказанию за то, что 11 мая 2019 года при осуществлении уборки камеры ШИЗО УКП ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО задел подручными средствами камеру видеонаблюдения, при этом намерений отвернуть объектив видеокамеры не имел.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 01 августа 2019 года постановлено: " Признать незаконным и отменить устный выговор, объявленный СолоненкоР.В.20.05.2019 года, оформленный актом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от 11.05.2019 года."

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солоненко Р.В. 02.04.2019 года прибыл в УКП ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО для дальнейшего отбывания наказания.

11.05.2019 года в 12 час.34 мин. в результате уборки камеры ШИЗО УКП ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО Солоненко Р.В. при снятии подручными средствами паутины, пыли с опоры видеокамеры задел объектив видеокамеры, в результате видеокамера незначительно была сдвинута в сторону.

В журнале учета нарушений осужденными, выявленными оператором поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, зафиксировано препятствие видеонаблюдению в камере ШИЗО.

20.05.2019 года на основании акта ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО в отношении осужденного Солоненко Р.В. применена мера взыскания в виде устного выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16, 12.2016 N 295 (осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля).

В своем объяснении Солоненко Р.В. ссылался на то, что случайно задел видеокамеру, намерений отодвинуть видеокамеру не имел.

Данные объяснения Солоненко Р.В. согласуются с показаниями свидетеля Вялова А.А. - начальника отряда УКП ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, который указал, что при уборке помещения ШИЗО Солоненко Р.В. видеокамера была сдвинута незначительно, при этом видеокамера не была приведена в нерабочее состояние. Подпись на обратной стороне акта от 11.05.2019 года в графе "подпись осужденного" Солоненко Р.В. не принадлежит.

Из характеристики на осужденного Солоненко Р.В. от 23.07.2019 года следует, что осужденный к мерам воспитательного воздействия относится положительно, имеет десять поощрений, привлекается к трудовому использованию, трудовую дисциплину соблюдает, принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказательств подтверждающих, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, суду не предоставлено.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде устного выговора не соответствует тяжести и. характеру нарушения

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены. Указав, что административным ответчиком факт совершения Солоненко Р.В. проступка, предусмотренного пунктом 168 Правил, не доказан.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

По делу установлено, что, в ходе уборки в камере, а именно при снятии подручными средствами паутины, пыли с опоры видеокамеры Солоненко Р.В случайно задел объектив видеокамеры, в результате видеокамера незначительно была сдвинута в сторону.

Судебная коллегия полагает, что такие действия истца нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как правильно указал суд, применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Довод суда апелляционной инстанции о нарушении административным ответчиком порядка применения меры взыскания, судебная коллегия находит неверным.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Однако ошибочный вывод суда о нарушении административным ответчиком порядка применения меры взыскания, не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что в данном случае применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде устного выговора не соответствует тяжести и. характеру нарушения

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 01 августа 2019 года (дело N 2а-1656/19), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи