Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8а-4385/2020[88а-3102/2020]

город Москва

21 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе АО "Транснефть-Верхняя Волга" на определение Железнодорожного районого суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года о возвращении частной жалобы АО "Транснефть-Верхняя Волга" на определение судьи Железнодорожного районого суда г. Рязани от 29 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления АО "Транснефть-Верхняя Волга" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным (дело N 9а-428/2019), УСТАНОВИЛА:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Железнодорожного районого суда г. Рязани от 29 июля 2019 года административное исковое заявление АО "Транснефть-Верхняя Волга" было возвращено в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районому суду г. Рязани (п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ).

Процессуальный срок обжалования определения истекал 13 августа 2019 года.

29 августа 2019 года АО "Транснефть-Верхняя Волга" подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Железнодорожного районого суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года частная жалоба АО "Транснефть-Верхняя Волга" на определение судьи о возвращении администраивного искового заявления от 29 июля 2019 года была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года определение судьи Железнодорожного районого суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года кассационная жалоба АО "Транснефть-Верхняя Волга" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, частью 1 ст. 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба АО "Транснефть-Верхняя Волга" на определение судьи Железнодорожного районого суда г. Рязани от 29 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления АО "Транснефть-Верхняя Волга" подана в суд без соблюдения указанных правил, поскольку подана по истечении процессуального срока на обжалование определения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока АО "Транснефть-Верхняя Волга" не заявлено.

Суды пришли к правильному выводу о возвращении частной жалобы лицу, подавшему жалобу - АО "Транснефть-Верхняя Волга".

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланова Александра Арифулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2543-О). Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации). При этом во всяком случае допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95 этого же Кодекса).

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы исчисления процессуальных сроков обжалования определений, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районого суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года о возвращении частной жалобы АО "Транснефть-Верхняя Волга" на определение судьи Железнодорожного районого суда г. Рязани от 29 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления АО "Транснефть-Верхняя Волга" оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Транснефть-Верхняя Волга" без удовлетворения.

Судья: Е.П.Рахманкина