Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8а-6230/2019[88а-1271/2020-(88а-3165/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Анатийчук О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малаховской Нины Михайловны на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 мая 2019 года по административному делу административному иску Малаховской Нины Михайловны к главе муниципального образования города Собинки Владимирской области о признании недействующим приложения к постановлению (Дело N2а-1-55/19), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Малаховская Н.М. обратилась в суд с административным иском к главе муниципального образования г. Собинка Владимирской области о признании недействующим с момента принятия постановление от 17.04.2014 N 156 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" в части включения многоквартирного дома "адрес" в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования города Собинка, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в 2-х месячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес" в "адрес". Оспариваемое постановление, вступившее законную силу со дня официального опубликования в газете "Доверие" 22.04.2014, является основанием для уплаты взносов на проведение капитального ремонта на счет НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов во Владимирской области".

Считает, что данное постановление в оспариваемой части нарушает права собственников помещений этого дома и противоречит части 6 статьи 170

Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которая возлагает на орган местного самоуправления до принятия решения о включении многоквартирного дома в названный перечень, организовать и провести общее собрание собственников помещений дома. Также полагает, что оспариваемое постановление противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, поскольку органы местного самоуправления не предприняли все необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и последствиях выбора одного из них, а также не оказывали помощь собственникам квартир в принятии того или иного решения.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 мая 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение о дне слушания дела судом апелляционной инстанции, неправильность выводов суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

2

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 8-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Малаховская Н.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме N "адрес"

Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта Владимирской области на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1502. Согласно Приложению N N к данной программе капитальный ремонт крыши дома N "адрес" запланирован на 2019 - 2021 годы. Указанная программа опубликована в газете "Владимирские ведомости" N 250, 31 декабря 2013 года.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 N 427 создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", учредителем которой выступил субъект Российской Федерации - Владимирская область.

В соответствии со ст. 2 Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121 -03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение об определении способа формирования фонда

капитального ремонта должно быть принято и реализовано сособственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирных домах, включая и указанный выше дом, следовало принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта до 01 марта 2014 года.

Судом первой инстанции установлено, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений жилого дома в срок до 01 марта 2014 года принято не было.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО УК "Пономарев С.А." была инициирована процедура созыва общего собрания собственников помещений данного дома по вопросу организации и финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома 29 января 2014 года в 15-00 часов в офисе ООО УК "Пономарев С.А." по адресу: "адрес"

В связи с отсутствием кворума общее собрание собственников помещений указанного дома было признано неправомочным, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N "адрес" от 29.01.2014, а также списком собственников помещений, присутствовавших на собрании (л.д.19-21).

Постановлением и.о.главы МО г. Собинка Собинского района Владимирской области от 17.04.2014 N 156 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора", опубликованном в газете "Доверие" от 25.04.2014 N 30, утвержден Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г.Собинки, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был ими реализован, Согласно приложению к данному постановлению в списке под N значится дом "адрес" (л.д.36-38, 90-92).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малаховской Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом двухмесячный срок со дня опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах во Владимирской области, собственники помещений многоквартирного дома N "адрес" способ формирования фонда капитального ремонта не выбрали, в связи с чем, у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления в оспариваемой части; оспариваемое в части постановление принято в пределах полномочий и в рамках компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

4

При этом полномочия и.о. главы МО г. Собинка Собииского района Владимирской области Жиленкова В.В. подтверждены распоряжением главы МО г. Собинка от 01.04.2014 N 45-рк о возложении обязанностей главы города на период отпуска с 07.04.2014 по 18.04.2014 (л.д.34).

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в

многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (часть 4).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5).

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее (часть 6).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7).

Согласно части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о наличии у администрации г. Собинка законных оснований для включения дома "адрес"

"адрес" в перечень домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Установленная законом процедура принятия акта органом местного самоуправления была соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно ненадлежащее ее извещение о дате слушания дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так из материалов дела следует, что о дате судебного заседания административный истец извещался телефонограммой, которая была принята сыном истца, а также заказным письмом (л.д.147).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховской Нины Михайловны - без удовлетворения.

Судьи: (