Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8а-6242/2019[88а-1268/2020-(88а-3162/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Анатийчук О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Весниной Анны Григорьевны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 июля 2019 года по административному делу административному иску Весниной Анны Григорьевны к администрации города Тамбова о признании недействующим в части постановления от 06.10.2009 года N 7628 (дело 2а- 759/19), *

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Веснина А.Г. обратилась в с административным иском к администрации г.Тамбова о признании недействующим п. 1 постановления администрации г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "Об отнесении специализированного домаN "адрес" к домам системы социального обслуживания населения" в части отнесения квартиры "адрес" к помещениям специализированного жилищного фонда.

В административном иске Веснина А.Г. указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Эта квартира ей предоставлена мэром г.Тамбова в результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, которым Веснина А.Г. обменяла принадлежащую в то время на праве собственности квартиру "адрес", в доме "адрес" по ул. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тамбова было принято оспариваемое постановление, в результате чего Веснина А.Г. не имеет возможности приватизировать квартиру "адрес" в доме "адрес" по ул. "адрес" и зарегистрировать по данному адресу членов своей семьи.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление противоречит ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 7, 43, 51, 53 Жилищного кодекса

РСФСР, ст.ст. 421, 309, 672, 687 Гражданского кодекса РФ и принято в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Весниной А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает на несогласие с выводами суда, ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч, 2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 разрешено осуществить обмен находящейся в ведении МПЖХ N 4 однокомнатной квартирыN "адрес", в которой он проживал семьей в составе два человека, на однокомнатную квартиру "адрес", принадлежащую на праве собственности Весниной А.Г, в которой проживала только она.

г. между Весниной А.Г. и ФИО5 заключен договор мены, согласно которому Веснина А.Г. обменяла квартиру в "адрес" на

2

право найма в муниципальной жилом помещении в "адрес".

г. Весниной А.Г. выдан обменный ордер N с правом проживания в квартире "адрес" указанного дома.

В указанный период времени действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу ст. ст. 50, 51 которого пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемого на основании ордера на жилое помещение.

Судом установлено, что Веснина А.Г. договор найма жилого помещения на 1996 год не заключала, проживала в спорной квартире на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тамбова принято постановление N "Об отнесении специализированного дома "адрес" к домам системы социального обслуживания населения".

Данное постановление было опубликовано в газете "Наш город Тамбов" от ДД.ММ.ГГГГ N, являющейся периодическим печатным изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления городского округа- г.Тамбов.

15.11.2011 г. между "данные изъяты" и Весниной А.Г. на основании ордера был заключен договор найма жилых помещений, отнесенных к системе социальной защиты.

Договор заключен с правом проживания в спорной квартире только Весниной А.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Весниной А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что Веснина А.Г. проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда на основании заключенного ею же соответствующего договора; оспариваемое в части постановление принято в пределах полномочий и в рамках компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской

Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе иные полномочия: учет муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 1.2 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истицей, находится в муниципальной собственности (л.д.101-102), имеет особый статус. Статус специализированного может быть утрачен только по решению собственника данного жилого помещения, при этом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом.

Кроме того судебной коллегией принимаются во внимание и то обстоятельства, что статус специального дома для инвалидов и участников

войны данному дому был присвоен еще решением Тамбовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по улучшению условий проживания инвалидов и участников войны в жилом доме N "адрес" (л.д.43-49).

Из данного решения (Приложение N 1) следует, что специальный дом предназначен для постоянного проживания одиноких престарелых граждан и пожилых супружеских пар из числа инвалидов и участников ВОВ и других войн, ставших инвалидами I и II групп по общему заболеванию, и семей погибших воинов.

Решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О сохранении статуса специального жилого дома ветеранов на "адрес" N", решением малого Совета Тамбовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, дом включен в перечень домов, не подлежащих приватизации (л.д.122).

Таким образом, специальный статус данному дому был присвоен еще до до принятия оспариваемого в настоящем деле постановления.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о наличии у администрации г. Тамбова законных оснований для отнесения специализированного дома N "адрес" к домам системы социального обслуживания населения.

Установленная законом процедура принятия акта органом местного самоуправления была соблюдена, оспариваемый правовой акт федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

5

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Весниной Анны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: