Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1174/2020-(8Г-5341/2019)[88-4074/2020-(88-4548/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяновой И.В. к МВД РФ о компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6855/2018)

по кассационной жалобе МВД России на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В, объяснения представителя ответчика МВД России Милюкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курьянова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 604 403 руб. 10 коп.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в ФСКН России. В связи с окончанием срока действия ранее заключенного контракта, с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с дата до достижения ею предельного возраста пребывания на службе. Последняя замещаемая должность - главный эксперт Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года

N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России была упразднена. Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Полагая увольнение незаконным, истец обратилась в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от

19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, ей было отказано в удовлетворении исковых требований к МВД России о признании отказа в приеме работу незаконным, обязании предоставить вакантную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от

29 октября 2018 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

14 декабря 2017 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении исковые требования Курьяновой И.В. были уточнены. Курьянова И.В. просила признать незаконным отказ МВД России в приеме в порядке перевода в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, обязать МВД России завершить в отношении неё организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от

5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", обязать МВД России предложить ей равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации, признать незаконным приказ ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в части увольнения в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её в должности, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по замещаемой должности.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от

25 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования

Курьяновой И.В. к МВД России о признании отказа в приеме на службу в порядке перевода незаконным, обязании завершить организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от

10 декабря 2018 года исковые требования Курьяновой И.В. о взыскании с МВД России денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Ликвидационной комиссии ФСКН России в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от

25 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. С МВД России в пользу Курьяновой И.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

2 505 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. С МВД России в пользу Курьяновой И.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 2 700 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера взысканного денежного довольствия. Курьянова И.В. службу в органах внутренних дел не проходила, должность в органах внутренних дел не замещала. Судом неверно истолкованы положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации подана через Замоскворецкий районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 4 декабря 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель ответчика Милюков С.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривалось сторонами, Курьянова И.В. в связи с упразднением ФСКН России выразила желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав ДД.ММ.ГГГГ рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии её на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 на равнозначную или вышестоящую должность.

ДД.ММ.ГГГГ Курьянова И.В. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

ДД.ММ.ГГГГ Курьяновой И.В. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации подан повторный рапорт о принятии на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из органов наркоконтроля на должность не ниже главного эксперта центрального аппарата МВД России. Главное управление собственной безопасности МВД России не возражало относительно приема

Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, сотрудником органов наркоконтроля Курьяновой И.В. были совершены все необходимые действия для поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, однако МВД России в установленный законом трехмесячный срок с момента увольнения

Курьяновой И.В. из органов наркоконтроля не приняло решения в отношении истца, изъявившей при упразднении ФСКН России желание поступить на службу в органы внутренних дел, и не осуществило её перевод на определенную должность в какое-либо подразделение МВД России, предложив истцу подать документы для принятия на службу в органы внутренних дел в общем порядке как гражданину, вновь поступающему на службу в органы внутренних дел, что следует расценивать как фактический отказ МВД России в принятии Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156.

Разрешая требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Суд первой инстанции установил, что на момент увольнения истца его денежное довольствие составляло 90 000 рублей (оклад по должности и званию; надбавки за выслугу лет; за особые условия работы; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поощрительные выплаты за особые достижения в службе, за квалификационное звание), что подтверждается соответствующей карточкой-справкой. За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу истца денежное довольствие в размере в размере 2 505 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с периодом, за который подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Курьяновой И.В. подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии её на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от

5 апреля 2016 года N 156 на равнозначную либо вышестоящую должность, повторно аналогичный рапорт был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу истца денежного довольствия за вынужденный прогул с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.

Определяя размер ежемесячного денежного довольствия истца в сумме 90 000 рублей, суды руководствовались положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суды не учли, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2).

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 54, в соответствии с пунктом 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Пунктом 16 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 определено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (пункт 3 Порядка).

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Таким образом, сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, выплачивается денежное довольствие в полном объеме. Сотруднику, не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, устанавливается денежное довольствие исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Установление сотруднику дополнительных выплат является правом руководителя.

Учитывая, что Курьянова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности службы, расчет её денежного довольствия должен быть произведен из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенным и непреодолимым и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части взыскания в пользу Курьяновой И.В. денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение - в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи