Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1985/2020-(8Г-6619/2019)[88-5283/2020-(88-5865/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В, судей Жерненко Е.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" к Егорову К. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени

по кассационной жалобе Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выше приведенные исковые требования удовлетворены.

С Егорова К. В. в пользу Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (далее - МП "Вяземское ПЖРО") взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 109749 рублей 89 копеек, пени начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9463 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 рубля 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

С Егорова К. В. в пользу МП "Вяземское ПЖРО" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 29966 рублей 24 копейки, пени начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2583 рубля 88 копеек, возврат государственной пошлины 978 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе истец МП "Вяземское ПЖРО" просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и изменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 30, 39, 153, 155, 156, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом задолженности суда апелляционной инстанции, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении кассационных жалоб должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как уже указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи