Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-3221/2020[88-3671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сюртель" к А.Н, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-0447/2019).

по кассационной жалобе А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения представителя А.Н. А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

ООО "Сюртель" обратилось в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", А.Н. о возмещении ущерба, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 167 331 руб. 00 коп.

В обоснование завяленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2017 года в 10 час. 50 мин. по адресу: "адрес", с участием автомобилей "БМВ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя А.Н, и "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N рус, принадлежащего истцу на праве собственности, был поврежден автомобиль "Форд Фокус".

В связи с тем, что ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истец обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в сумме 202100 руб. 00 коп. Истец произвел восстановительный ремонт. Фактические расходы составили 437300 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.01.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года исковые требования ООО "Сюртель" к А.Н, СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. С А.Н. в пользу ООО "Сюртель" взыскано в счет возмещения ущерба 167331 руб.00 коп, государственная пошлина 4546 руб.62 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019г. вышеназванное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, А.Н. подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "БМВ", гос.рег. знак N, под управлением водителя А.Н, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N рус, принадлежащего ООО "Сюртель" на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель А.Н, автомобилю, принадлежащему ООО "Сюртель", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность А.Н. дополнительно застрахована по договору добровольного страхования СПАО "РЕСО-Гарантия". Как следует из условий договора добровольного страхования, такой договор распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность предусмотрена настоящими правилами страхования и/или договором страхования (страховым полисом).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования страховая сумма по договору составляет 1000000 рублей с учетом износа. Расчет страхового возмещения производиться в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, по смыслу договора добровольного страхования, по нему подлежит выплате страховое возмещение, размер которого определен по тем же правилам, что и при страховании по ОСАГО, но в сумме превышающую лимит страхового возмещения по ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, а доказательств иного не представлено, что за произведенный ремонт ООО "Сюртель" выплатило по заказ - нарядам 437300 руб.

Не оспоренный размер страхового возмещения выплаченного по ОСАГО составляет 202100 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатило 202100 руб, определенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что меньше лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400000 руб.), то оснований для взыскания денежных средств согласно договору добровольного страхования со СПАО "РЕСО-Гарантия" не имеется (размер ущерба, определенный по единой методики, меньше лимита страхования по ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, установив, что фактический размер ущерба больше, чем ущерб, определенный с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обосновано взыскал разницу с ответчика А.Н, как с причинителя вреда.

Доводы кассационной жалобы, что оснований для взыскания разницы не имеется, поскольку весь ущерб выплачен страховой компанией и истцом не представлено безупречных доказательств большего размера ущерба, подлежат отклонению, как не соответствующие толкованию закона, данного ВС РФ в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи