Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5673/2020[88-8106/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-458/2006-250)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 960 рублей 01 копейка.

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу N по заявлению Сбербанка РФ о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО "Сбербанк России" правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро".

Апелляционным определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судбеные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 44, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 68).

Так же мировым судьей в адрес ФИО1 было направлено уведомление о направлении дела по его частной жалобе в Кузьминский районный суд. Данное уведомление, согласно официальному сайту АО "Почта России" было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО1 на ответ АО "Почта России" является несостоятельной, поскольку из текста ответа следует, что для детальной проверки необходимо сообщить номер почтового идентификатора, что ФИО1 сделано не было. Доводы ответчика о несогласии с определением мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, не могут быть предметом кассационного разбирательства по настоящей жалобе.

Довод кассационной жалобы о наличии в апелляционном определении описки, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении иных доводов кассационной жалобы ответчика, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Текстильщики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев