Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5703/2020[88-8104/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Алесь-2002" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-269/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Алесь-2002" (далее - СНТ "Алесь-2002") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по членским взносам, целевым взносам, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СНТ "Алесь-2002" взыскана задолженность по членским и целевым взносам: за 2016 год - в размере 14 360 рублей и пени за просрочку оплаты в размере 19 575 рублей 55 копеек, за 2017 год - в размере 9 000 рублей и пени за просрочку оплаты в размере 7 012 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Апелляционным определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается членство ответчика в СНТ "Алесь-2002" в юридически значимый период, а так же неоплата ответчиком членских и целевых взносов в установленный срок, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности нахождения в собственности у ответчика спорного земельного участка, а так же его членства в СНТ "Алесь-2002", суд отклоняет, поскольку нижестоящие суды пришли к обоснованным выводам о подтверждении данных обстоятельств материалами дела. Данные выводы сделаны судами, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств и не опровергнуты ответчиком.

При разрешении указанных доводов кассационной жалобы ответчика, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Ссылка в кассационной жалобе на положения статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о доступности сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, являются несостоятельными, поскольку согласно свидетельству о праве собственности на землю РФ-XXII N оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так же подлежащими отклонению являются доводы кассационной жалобы о необоснованном установлении размеров членских и целевых взносов, поскольку решения СНТ "Алесь-2002" об их установлении в установленном законом порядке обжалованы не были.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев