Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7519/2020[88-9870/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-436/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью "Город" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО "Город" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пеней, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ год, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ООО "Город" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 764 руб. 08 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 912 руб. 92 коп.; с ФИО1 в пользу ООО "Город" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 949 руб. 78 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 978 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе и возвращений на неё, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 95/200 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ФИО3 принадлежит 105/200 доли в праве на это жилое помещение.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО "Город".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчики исполняли ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 и ФИО2, являющимися долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженность, с начисленными пенями, подлежит взысканию в судебном порядке.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана мотивированная оценка.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены.

По существу заявители кассационной жалобы не согласны с произведённой судом оценкой доказательств, однако, несогласие с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4