Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-7910/2019[88-5663/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ирины Евгеньевны к УСЗН САО города Москвы о признании незаконными действий, взыскании задолженности

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1404/2019)

по кассационной жалобе Власовой Ирины Евгеньевны на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя истца адвоката ФИО4, поддержавшей жалобу, представителей Управления социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы Пароконной Ю.Ю, Фатеевой Л.А, действующих на основании доверенностей, возразивших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власова И.Е. обратилась в суд с иском к УСЗН САО г. Москвы, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия УСЗН САО г. Москвы по приостановлению истцу выплаты региональной социальной доплаты к пенсии с 01.11.2018, обязать ответчика возобновить выплаты региональной социальной доплаты к пенсии с 01.11.2018, взыскать задолженность по выплате региональной социальной доплаты к пенсии в размере 23 488 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 руб. 28 коп. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что она является получателем пенсии по старости, до 01.11.2018 получала ежемесячную региональную социальную доплату к пенсии в размере 5 508 руб. 55 коп, однако с 01.11.2018 доплата не выплачивалась в связи с тем, что поступили сведения о ее работе в период с 2016 года по 2018 год в СПАО "Ингосстрах". Истец полагает, что приостановление выплаты незаконно, поскольку она оказывала услуги СПАО "Ингосстрах" по агентскому договору до 2008 года, после 20.03.2008 никаких выплат и отчислений за нее по страховым взносам в ПФР и налоговую инспекцию Общество не производило, никакого дохода и иных выплат она не имела, поэтому она не может быть лишена региональной социальной доплаты к пенсии, и, тем более, с нее не может быть взыскана сумма в размере 92 564 руб. 26 коп.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Власова И.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка доводам истца об отсутствии у нее дохода в период действия агентского договора, а также отсутствии факта уплаты страховых взносов. Выводы судов противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, приведенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-1111, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Подпунктом "в" п. 32 Порядка предусмотрено, что размеры региональной социальной доплаты к пенсии подлежат перерасчету при изменении (назначении или прекращении выплаты, перерасчете или корректировке размера) денежных выплат, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органами социальной защиты населения получены сведения о таком изменении, а при изменении размеров денежных выплат, осуществляемых органами социальной защиты населения, - с даты их изменения.

Согласно п. 33 Порядка право на получение региональной социальной доплаты утрачивается, в том числе, при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора).

Если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново, исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

В соответствии с п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера (п. 41).

Согласно пп. "а" п. 42 Порядка в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке: управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

В соответствии с действующим законодательством, к неработающим пенсионерам относятся не только лица, не осуществляющие работу по трудовому договору, но и в том числе лица, не осуществляющие иную деятельность, в период которой они получали доход, с которого были произведены соответствующие отчисления.

Как установлено судом, Власова И.Е. с 18.08.2006 является получателем страховой пенсии по старости, с 01.04.2008 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии.

С 01.11.2018 выплата региональной социальной доплаты к пенсии истцу была приостановлена автоматизировано, в связи с поступлением в Управление социальной защиты населения сведений из ГУ-ОПФР N 5 Управления N 4 по г. Москве и Московской области об осуществлении истцом трудовой деятельности с по 28.06.2018.

Отказывая Власовой И.Е. в иске, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что она оказывала агентские услуги СПАО "Ингосстрах" на основании агентского договора от 14.12.2006, который расторгнут только 29.06.2018.

С таким подходом судов к правовой оценке спорных правоотношений согласиться нельзя.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 9 - 6 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что последняя выплата по агентскому договору была произведена 20.03.2008 и отчисления по страховым взносам в ПФР и налоговую инспекцию после последней выплаты не производились. Данный факт не является спорным.

Однако ответчик не принял во внимание то, что Власовой И.Е. фактически не осуществлялись в спорный период действия от имени СПАО "Ингосстрах", и, соответственно, не получалось вознаграждение.

Суд также обосновал свои выводы лишь наличием письменного агентского договора, не дав правовой оценки установленным им же фактам, что деятельность по нему Власова И.Е. не осуществляет с 20.03.2008 года, дохода не получает, и страховые взносы за нее не уплачиваются с той же даты.

Такой формальный подход не учитывает положения статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной помощи", а также назначение региональной социальной доплаты, которая наряду с иными выплатами обеспечивает пенсионеру гарантированную Конституцией Российской Федерации достойную жизнь.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи