Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-8178/2019[88-7220/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В, судей Жерненко Е.В, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казахуновой В. Б. к ООО "Никифоровское ЖКХ" о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг, по встречному иску ООО "Никифоровское ЖКХ" к Казахуновой В. Б. о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N02-0246/2019)

по кассационной жалобе Казахуновой В. Б. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 ноября 2019года.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, выслушав объяснения заявителя Казахуновой В.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казахунова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Никифоровское ККХ" о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг, указав в обоснование, что с 2015г. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", подключенного к системе центрального холодного водоснабжения. 09.02.2019г. ей поступила претензия от ООО "Никифоровское ЖКХ" с требованием в 15-ти дневный срок погасить задолженность за ХВС в сумме 8283, 19 руб, однако исполнять её не стала, поскольку договор с ООО "Никифоровское ЖКХ" не заключала и они не вправе требовать плату за слуги ХВС.

Считает, что ООО "Никифоровское ЖКХ" неправомерно произвело 04.04.2019г. отключение её дома от системы центрального ХВС, поскольку об отключении она была уведомлена лишь 03.04.2019г, то есть порядок уведомления абонента об отключении, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённый Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г, не соблюдён.

Полагает, что ООО "Никифоровское ЖКХ" незаконно уклонилось от заключения письменного договора ХВС с ней и от установки прибора учёта ХВС, о чём сообщило своими письмами исх. N и N от 18.06.2019г.

В ходе рассмотрения дела Казахунова А.Б. изменила свои требования, дополнив их требованиями: об установлении законности и обоснованности начисления ответчиком задолженности за услуги ХВС; признании неправомерными действий ответчика по отключению 04.04.2019г. жилища от системы центрального ХВС; о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия на проектирование узла учёта, изготовить проект узла учёта, осуществить монтаж узла учёта, установить и опломбировать счётчик ХВС, выдать допуск на эксплуатацию счётчика ХВС, заключить письменный договор на ХВС.

ООО "Никифоровское ЖКХ" подано встречное исковое заявление к Казахуновой А.Б. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление ХВС за период с 01.04.2016г. по 31.03.2019г. (19863, 3 куб.м.), исходя из пропускной способности водопроводной трубы жилого дома, согласно тарифа 18, 54 рубля за 1 куб.м.- 368 265, 58 рублей, и судебных расходов - госпошлины в размере 6883 руб.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2019г. исковые требования Казахуновой В.Б. и встречные требования ООО "Никифоровское ЖКХ" удовлетворены частично.

Судом постановлено признать что ООО "Никифоровское ЖКХ", как гарантирующей организацией, оказывающей услуги центрального холодного водоснабжения допущено ряд нарушений прав потребителя Казахуновой А.Б.:

-04.04.2019г. произведено незаконное отключение домовладения от системы центрального холодного водоснабжения;

-незаконно уклонилось от заключения письменного договора холодного водоснабжения, а так же от выполнения работ по установке прибора учёта холодного водоснабжения, его опломбированию и допуску к эксплуатации.

Понудить ООО "Никифоровское ЖКХ" выполнить обязанность заключить с Казахуновой А.Б. письменный договор холодного водоснабжения, в соответствии с типовыми договорами. В случае подачи Казахуновой А.Б. повторной заявки в ООО "Никифоровское ЖКХ", обязать последнюю выполнить работы, связанные с установкой надлежащего прибора учёта холодного водоснабжения, его опломбированием и допуском к эксплуатации, для домовладения, расположенного по адресу "адрес".

Взыскать с Казахуновой А.Б. в пользу ООО "Никифоровское ЖКХ" задолженность по услугам холодного водоснабжения, за период с 01.06.2016г. по 31.03.2019г. в сумме 31 734, 07 руб, а так же судебные расходы по уплате госпошлине в размере 1152, 02 руб.

Остальные исковые требования Казахуновой А.Б. и встречные требования ООО "Никифоровское ЖКХ" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Казахуновой В.Б. ставится вопрос отмене решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права, принятии нового решения либо передаче дела на новое рассмотрение.

Представители ответчика ООО "Никифоровское ЖКХ", третьего лица администрации Екатерининского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию заявителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, принимая во внимание позицию прокурора, участвующего в деле, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Казахуновой В.Б.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право общей долевой собственности Казахуновой А.Б. на жилой дом и земельный участок под ним возникло по договору купли-продажи от 12.12.2015г, а государственная регистрация этого права осуществлена 17.12.2015г.

Подключение жилого дома Казахуновой В.Б. к системе центрального ХВС фактически было осуществлено прежним собственником установленном порядке, а Казахунова В.Б. продолжает до настоящего времени пользоваться этим ХВС, в связи с чем, со дня возникновения своего права собственности обязана нести расходы по оплате коммунальной услуги ХВС.

Коммуникации центрального ХВС в "адрес" находятся в муниципальной собственности Екатерининского сельсовета и переданы в единоличное владение и пользование ООО "Никифоровское ЖКХ", выполняющее функции гарантирующей организации на основании концессионального соглашения от 07.09.2016г, до заключения которого владело и пользовалось указанными коммуникациями на основании краткосрочных договоров аренды.

Жилой дом 1970 года постройки, в котором проживает Казахунова В.Б. подключен к системе уличного центрального ХВС, расчёты за услуги по ХВС для жилого дома осуществляло ООО "Никифоровское ЖКХ" в рамках открытого лицевого счёта, в который внесены сведения о новом абоненте Казахуновой А.Б. в связи с возникновением права у нее права общей долевой собственности на жилой дом.

Рассматривая исковые требования Казахуновой В.Б. и принимая решение об их частичном удовлетворении и возложении на ООО "Никифоровское ЖКХ" определённых обязательств, суд первой инстанции установил, что ООО "Никифоровское ЖКХ" 04.04.2019г. допустило нарушение прав абонента - потребителя Казахуновой В.Б, отключив в нарушение требований п. 119 "а" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, её дом от центрального ХВС.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Никифоровское ЖКХ" к Казахуновой В.Б. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что с 01.06.2016г. по 31.03.2019г. Казахуновой В.Б. не была внесена плата за пользование услугами холодного водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом, по предыдущим периодам встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО "Никифоровское ЖКХ" не представило обоснованный расчёт задолженности за указанный период времени, также как и Казахунова В.Б, возражавшая против встречных исковых требований, и не представившая суду свой расчёт, судом, с учетом положений ст. 157, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, которыми утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в отношении индивидуальных жилых домов, не имеющих подключения к централизованной системе водоотведения, и тарифы на полив земельного участка дождевальным методом из водозабора, судом был произведен собственный расчёт образовавшейся у Казахуновой В.Б. задолженности за период с 01.06.2016г. по 31.03.2019г, которая составила 31 734, 07 руб.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Расчёт платы за пользование услугами по холодному водоснабжению произведен за период с 01.06.2016г. по 31.03.2019г, исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, а затем исходя из норматива потребления, установленного приказом N03/174 от 31.08.2012г. на период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в размере 7, 2 куб.м/ на 1человека в месяц; приказом N03/247 от 22.12.2017г. на период с 01.07.2018г. в размере 7, 16 куб.м/ на 1 человека в месяц, а также приказом N03/174 от 31.08.2012г. на период с 01.01.2013г. по настоящее время, которым установлен тариф на полив земельного участка дождевальным методом из водозабора, плата по которому взимается в период с 01 мая по 30 сентября, в размере 0, 037 куб.м/ на 1 кв.м. в месяц.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Казахуновой В.Б. суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Ввиду отсутствия прибора учета, Казахунова В.Б, в силу вышеуказанных Правил, обязана оплачивать услуги по поливу по нормам потребления с момента подписания договора на предоставление услуг (водоснабжения и полива) гражданам-потребителям.

Расчет задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и поливу, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.

Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности по оплате за ХВС произведен неверно также был проверен в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и оснований для его удовлетворения не было установлено.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, поскольку

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Казахуновой В.Б. не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2019г. по делу N02-0246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Казахуновой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Коргун

Судьи Е.В.Жерненко

Н.В.Зуева