Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-976/2020-(8Г-4913/2019)[88-4080/2020-(88-4554/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наташенков В.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-54/2019)

по кассационной жалобе Наташенков В.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наташенков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) и, с учетом изменения требований, просил включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смазчиком оборудования ткацкого производства Ярцевского ХБК; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ подносчиком-транспортировщиком прядильного производства Ярцевского ХБК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим Ярцевского ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом в ПМК треста "Текстильпромстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в Ярцевском МПМК; с мая по октябрь 1978 года пастухом в колхозе 8 Марта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком в кооперативе "Прогресс"; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ плотником в кооперативе "Рассвет"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ЯО-100/2 УИК города Смоленска; с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ ИК-8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником у ИП Семенова Д.В. и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск не признал.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от

22 мая 2019 года иск удовлетворен частично. В страховой стаж истца включены периоды работы, в удовлетворении иска в части назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наташенкова В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в назначении страховой пенсии с

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом периодов, включенных судом в страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) по его подсчетам будет достаточным для назначения пенсии.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Ярцевский городской суд Смоленской области 29 ноября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 16 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседание судебной коллегии кассационного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых судебных постановлений не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, статьей 8 которого было установлено, что по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).В статье 35 Федерального закона N 400-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ).

В период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону (часть 4 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ).

Таким образом, для лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии по старости в 2017 году, необходимо наличие страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 11, 4.

С учетом периодов, включенных в страховой стаж на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 мая 2019 года, у Наташенкова В.А. страховой стаж составил более 8 лет, а ИПК - 9, 90 при требуемом 11, 4. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в части назначения истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

По своей сути доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области

от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наташенков В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи