Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 22-241/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А, с участием прокурора Маркушева Е.С.

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Грабыльникова И.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене

Грабыльникову И.Н, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года Грабыльников И.Н. осужден ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 18 августа 2017 года, конец срока - 16 августа 2021 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Грабыльникова И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Грабыльников И.Н. просит постановление отменить, поскольку нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен. Указание о том, что им нарушен порядок отбывания наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа, необоснованно, так как об этом ему стало известно только после подачи ходатайства. Ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора снято досрочно, чему не дано оценки судом. В судебном заседании не были исследованы обстоятельства совершенных нарушений, что противоречит требованиям закона. Он участвует в работах по благоустройству учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой и апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Грабыльникова И.Н. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что в период отбывания наказания Грабыльников имеет 5 поощрений, допускал нарушения режима содержания, за что с ним 29 мая 2019 года была проведена профилактическая беседа, 28 июня 2019 года за нарушение распорядка дня ему был объявлен выговор. Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения Грабыльников характеризуется посредственно, имеется положительная динамика исправления. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, считая замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Грабыльников И.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что он не знал о проведении с ним профилактической беседы, противоречат исследованным судом материалам личного дела осужденного, в котором имеются фотографии и рапорт сотрудника исправительного учреждения по поводу допущенного нарушения Грабыльниковым, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года в отношении Грабыльникова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: