Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 22-258/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А, с участием прокурора Бызова А.В, осужденного Решетникова П.В.

при помощнике судьи Архипенко Н.М, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Решетникова П.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене

Решетникову П.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

"адрес", неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Решетникова П.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года Решетников П.В. осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 17 сентября 2018 года, конец срока - 10 сентября 2020 года.

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Решетникова П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Решетников П.В. просит постановление отменить, поскольку он имеет на иждивении 4 малолетних детей и престарелого отца, работал, гражданская жена беременна 5 ребенком. Он вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим. Доводы суда о том, что он отбывает наказание в обычных условиях, не принимает мер к погашению исковых обязательств, несостоятельны, так как, отбывая наказание в виде лишения свободы, он не мог погашать материальный ущерб, хотя не против это сделать, но у него отсутствуют финансовые возможности для этого. При этом судебные приставы не прислали исполнительные листы в исправительное учреждение. Он положительно характеризуется, на профилактических учетах не состоит, имеет 5 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, проходит профессиональное обучение. Прокурор в судебном заседании необоснованно полагал, что его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой и апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Решетникова П.В. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что в период отбывания наказания Решетников имеет 5 поощрений, нарушений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен с 10 июля 2019 года, характеризуется положительно. Имеет исковые обязательства, что следует из приговора суда, сведений о погашении причиненного преступлениями ущерба пяти потерпевшим не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Решетников П.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы о наличии у осужденного поощрений, малолетних детей на иждивении и супруги, которая ждет ребенка, престарелого отца, мнение администрации исправительного учреждения были проверены судом первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит мотивированными и обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 26 декабря 2019 года в отношении Решетникова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: