Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 33а-396/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Богдашова Д.А, Серазитдинова Э.Т, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца, представителей административных ответчиков: Директора ФСБ России -Кононенко А.В, командира войсковой части 21502 - Олейника Д.В, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 27 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 21502 полковника Ипатова ФИО1 об оспаривании действий Директора ФСБ России, командира войсковой части 21502, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Ипатов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходит военную службу в войсковой части 21502, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту военной службы. По договору найма служебного жилого помещения от 3 ноября 2010 г. Ипатов на состав семьи 3 человека обеспечен служебным жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 82, 2 кв.м.

22 февраля 2019 г. занимаемая Ипатовым воинская должность была сокращена с 1 апреля 2019 г.

26 февраля 2019 г. Ипатов обратился к командованию с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводившимися в соответствии с приказом ФСБ России от 22 февраля 2019 г. В своем рапорте административный истец указал, что с порядком и условиями увольнения по данному основанию он согласен, от предлагаемых должностей отказывается, согласен на издание приказа об увольнении с оставлением в списках личного состава до предоставления жилого помещения.

12 марта 2019 г. командованием с Ипатовым была проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в ходе которой административный истец отказался от предложенной должности в войсковой части 21502 и от должностей в других подразделениях ФСБ России. При этом каких-либо возражений относительно увольнения с военной службы Ипатов не выразил.

3 апреля 2019 г. Ипатов был освобожден от занимаемой должности и с 1 апреля 2019 г. зачислен в распоряжение воинского должностного лица.

В июне 2019 г. командованием Ипатов был представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиям в связи с сокращением занимаемой им воинской должности и отсутствием возможности назначения его на равную, высшую или низшую воинскую должность в войсковой части 21502 и других органах безопасности.

11 сентября 2019 г. командованием с Ипатовым была повторно проведена беседа об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в ходе которой административный истец возражений против увольнения его с военной службы не выразил.

Приказом Директора ФСБ России от 18 октября 2019 г. N 767-ЛС Ипатов уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Считая свои права нарушенными, Ипатов в обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать неправомерным приказ Директора ФСБ России от 18 октября 2019 г. N 767-ЛС об увольнении его с военной службы и обязать Директора ФСБ России отменить названный приказ с восстановлением его на военной службе в прежнем статусе;

- обязать командира войсковой части 21502 подготовить предложения по дальнейшему прохождению им службы в соответствии с подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Ипатову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения абз. 1, 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, разъяснения, данные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что согласно материалам дела он не давал согласия на увольнение с военной службы без предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания.

Отмечает, что вывод суда о том, что ввиду обеспеченности служебным жилым помещением он без его согласия может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не основан на законе.

Утверждает, что суд не учел, что в силу п. 13.1 и 15 ст. 11 Положения согласия военнослужащего для назначения на равнозначную должность не требуется. В этой связи полагает, что доводы представителей ответчика о невозможности назначения его в апреле 2019 г. в связи с его отказом на равнозначную воинскую должность за счет вышестоящей воинской должности (заместитель начальника 2 отдела за счет должности заместителя начальника 2 отдела - главного инспектора) не основаны на праве, а вывод суда о том, что указанная должность имеет другие функциональные обязанности и фактически является вышестоящей, не подтверждается представленными в суд доказательствами.

Обращает внимание на то, что при зачислении его в распоряжение командованием было допущено злоупотребление правом с целью исключения возможности реализации требований подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения, а также затянуто принятие решения о его дальнейшем служебном предназначении.

Акцентирует внимание на том, что сведения о его отказе от назначения на предлагаемые должности не нашли своего отражения в представлении об увольнении его с военной службы.

Полагает, что судом было оставлено без внимания, что в ходе беседы, проведенной с ним командованием 11 сентября 2019 г, им были высказаны возражения против увольнения с военной службы, которые были также доведены им до Директора ФСБ России в рапортах от 13 и 30 сентября, 28 октября 2019 г. и жалобах в Главную военную прокуратуру от 21 октября, 22 ноября и 4 декабря 2019 г.

В заключение жалобы указывает, что доводы представителей ответчика о том, что зачисление его в распоряжение и несвоевременное исключение его из списков личного состава части обусловлены наличием у него дополнительного времени отдыха, не основаны на законе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в том числе, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Как видно из материалов дела, с 1 апреля 2019 г, занимаемая Ипатовым воинская должность была сокращена. При этом возможность назначения Ипатова на равную, высшую или низшую воинскую должность у командования отсутствовала, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами. Кроме того, 26 февраля 2019 г. Ипатов обратился к командованию с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, указав нем также на то, что от предлагаемых должностей он отказывается, согласен на издание приказа об увольнении с оставлением в списках личного состава до предоставления жилого помещения.

При таких данных, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, вывод суда о том, что у командования имелись правовые основания для увольнения Ипатова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, является правильным.

Не являлось препятствием для увольнения Ипатова с военной службы и необеспеченность его жилым помещением для постоянного проживания.

Как видно из материалов дела, Ипатов состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. При этом по месту службы Ипатов по установленным нормам обеспечен служебным жилым помещением.

Действительно, в соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Между тем согласно материалам дела Ипатов не только обеспечен служебным жильем по месту военной службы, но и не подлежит выселению из него до предоставления жилого помещения по договору социального найма, чему дано надлежащее обоснование в решении суда первой инстанции.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренными административным истцом действиями командования по увольнению его с военной службы права и законные интересы Ипатова не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 27 января 2020 г. по административному исковому заявлению Ипатова ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: